Судья Иргит Н.Б. Дело № 33-1265/2023

2-4152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыг Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак А.С.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству образования Республики Тыва о признании приказа о прекращении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Министерству образования Республики Тыва о признании приказа о прекращении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в Министерстве образования Республики Тыва на различных должностях **, относящегося к категории руководители. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ** общего образования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ней расторгнут служебный контракт, и она освобождена от занимаемой должности ** Министерства образования Республики Тыва. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с сокращением должности. Считает увольнение с должности по инициативе работодателя в связи с сокращением должности в государственном органе не законно. Основанием для увольнения явилось уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного уведомления следует, что занимаемая истцом должность ** будет сокращена в соответствии с Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в структуру Министерства образования Республики Тыва». Между тем как следует из штатного расписания, утвержденного Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в Министерстве фактически был упразднен отдел **, его функции были переданы отделу ** и этот отдел стал называться Отделом **. При этом должность начальника ** осталась, а в отдел были добавлены должности **. Таким образом, из штатного расписания удалена не должность **, а должность **. При этом ** вручено уведомление о сокращении и предложена должность **, на которую она согласилась. При таких обстоятельствах её не могли уволить в связи с сокращением должности, так как ее должность в штате осталась. Само уведомление о сокращении должности от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ о чем она расписалась. Предложение вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ №, было вручено ДД.ММ.ГГГГ копия была направлена на электронную почту, вместе с документами об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в ** часа ** минут. Согласно данному документу, ей была предложена та же должность **. На предложении истец сделала пометку, что согласна на условиях **. Несмотря на согласие, уволена с занимаемой должности. Кроме того, по электронной почте в документах об увольнении имелось уведомление, адресованное истцу от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось об отсутствии вакантных должностей соответствующих уровню квалификации. Более того, как следует из утвержденного штатного расписания, в отдел ** введена должность **, которая на момент составления предложения о вакантных должностях также являлась свободной и относилась к категории «**». Кроме этого, в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности. Информацию о том, что она находилась на больничном, написала при ознакомлении с первым приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, полагает, что увольнение является дискриминацией со стороны представителя нанимателя в связи попыткой избавиться от истца, как от неугодного работника. Так, начиная с восстановления на работе, с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего момента (за ** месяца), в отношении истца проводилось ** служебных проверок, наложено два дисциплинарных взыскания. После этого, была незаконно уволена по сокращению должности в государственном органе.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2023 г. исковое заявление удовлетворено частично.

Признан приказ Министерства образования Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от должности, об увольнении М. незаконным. М. восстановлена в должности ** Министерства образования Республики Тыва. Взыскано с Министерства образования Республики Тыва заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ** руб., компенсация морального вреда в сумме ** руб., судебные расходы на представителя в сумме ** руб. в пользу М.

В апелляционной жалобе представителя ответчика С. содержится просьба отменить решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Министерству образования в полном объеме. Считают, что выводы суда об отсутствии сведений об ознакомлении истца с приказом о расторжении с ней служебного контракта, являются не верными, так как представлен акт об отказе истца от подписи об ознакомлении с приказом в ** час. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ Истица была ознакомлена с содержанием данного приказа и, злоупотребляя своим правом, сразу после вручения, не представляя свою подпись, выбежала из служебного кабинета и обратилась к медику в ** час. ** мин., что также подтверждается актом о раннем уходе с работы в ** час. ** мин., что подтверждается подписями трех работников. С предложением вакантной должностью ** и замещением указанной должности со сроком на **, истица не согласилась, а была согласна только на условиях **, то есть **, что противоречит нормам действующего законодательства, а именно Указа Председателя Правительства Республики Тыва от 24.06.2007 № 107 «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Республики Тыва» категории «**» в органах исполнительной власти Республики Тыва, замещаемых на определенный срок полномочий». Предложенная истице должность относится к должности «**», которая входит в состав должностей по вышеуказанному Указу № 107, и трудовой контракт заключается со сроком, а не бессрочно, как того хотела истица и написала в уведомлении собственноручно «**», что подразумевает о бессрочности. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № истице было вручено ДД.ММ.ГГГГ также заказными письмами ей направлялись в ее адрес по регистрации и по фактическому проживанию, которые вернулись отправителю. По месту регистрации письмо вернулось как «не проживает», а по фактическому адресу письмо вернулось как «возвращается за истечением срока хранения». Лист временной нетрудоспособности был открыт спустя ** дней со дня обращения в кабинет **. Обстоятельства открытия через ** дней судом не выяснялись. При данном обстоятельстве, работодатель не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности увольняемого работника, ни через электронный документооборот не поступал листок нетрудоспособности работодатель узнал только после поступления искового заявления. Факт открытия электронного листка временной нетрудоспособности М. рассмотрен по решению врачебной комиссии, что противоречит п. 20 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 № 1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Так, при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отправлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком на 15 календарных дней включительно. Судом первой инстанции неправильно определены дата фактического открытия листка нетрудоспособности, на предпоследнем абзаце ** решения указывает якобы об открытии листка нетрудоспособности в день обращения ДД.ММ.ГГГГ, а в ответе на запрос суда указано об открытии ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ задним числом. По листу нетрудоспособности № номера процесса социальной поддержки № пособие выдано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не началось с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства судом не проверялись и о дате фактического открытия листка нетрудоспособности судом не устанавливались, что повлекло неправильное толкование факта злоупотребления правом работника. Иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ и в этот день ответчиком направлялся запрос № в Министерство здравоохранения Республики Тыва о наличии листка нетрудоспособности, на что был получен отказ о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.У работодателя также не было основания издавать приказ об изменении даты увольнения и прекращения трудового договора.

Представитель ответчика С. поддержала апелляционную жалобу, и дополнения к ней. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец М., и ее представитель Т. возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что решение суда законное, просили его оставить без изменения.

Прокурор О. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Положениями статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).

При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 вышеназванного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее –Федеральный закона № 79-ФЗ) при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 1 ст. 31 федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учётом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность ** Министерства образования и науки Республики Тыва, затем неоднократно переназначались на другие должности с заключением дополнительных соглашений к служебному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт по исполнению должностных обязанностей по должности ** Министерства образования и науки Республики Тыва. Срок контракта – до ДД.ММ.ГГГГ

После окончания срока действия контракта он не был расторгнут, и трудовые отношения продолжились.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. М. переведена на другую работу (в связи с изменением структуры Министерства) на должность ** Министерства образования и науки Республики Тыва.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ М. в связи с изменением структуры Министерства переведена на государственную гражданскую службу Республики Тыва на должность ** Министерства образования и науки Республики Тыва.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ М. переведена на государственную гражданскую службу Республики Тыва и назначена на должность **.

** Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в структуру Министерства образования Республики Тыва», в структуре Министерства образования Республики Тыва произошли изменения, отделы «**» и «**» были объединены и образован новый отдел «**».

Согласно приказу Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об отделе общего **.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание Министерства образования Республики Тыва» следует, что внесены изменения в штатное расписание министерства, исключено структурное подразделение «**» в составе, начальника отдела – ** ед., консультанта отдела – **., главного специалиста – ** ед.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, М.. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об изменении существенных условий срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения наименования замещаемой должности государственной гражданской службы, предлагается замещение должности государственной службы Республики Тыва «** Министерства образования Республики Тыва.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. ДД.ММ.ГГГГ в этот день уведомлена об отзыве уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается подписью М.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежит сокращению должность ** **.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, М. отказалась от подписи в ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М предлагается вакантная должность «**».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.. отказалась от подписи в ознакомлении с предложением вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, служебный контракт о прохождении государственной службы замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва в Министерстве образования Республики Тыва, заключенный с М. расторгнут, М. освобождена от занимаемой должности ** **, с которым М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе имеется запись М. о том, получила приказ в ** часов, лежал в кабинете на столе. Уведомление утром. Не согласна с приказом.

Из приказа министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказ министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ М. отказалась от подписи в ознакомлении с приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, служебный контракт о прохождении государственной службы и замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва в Министерстве образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с М. расторгнут, М. освобождена и уволена от занимаемой должности **.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.. отказалась от подписи в ознакомлении с приказом министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №

Свидетель Е. показала, что работаете **. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, в ** час. ** мин. Видела истца на работе, которая хотела передать документу **.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, не была уведомлена должным образом о предстоящем сокращении, от предложенной вакансии не отказывалась, но не была назначена на вакантную должность, увольнение истца произведено в период её временной нетрудоспособности, в этой связи увольнение является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их отмены. Указанные выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец не была уведомлена о предстоящем сокращении должности, в законно установленном порядке.

Уведомление о предстоящем сокращении должности от ДД.ММ.ГГГГ, истец не получила (**). Составленный ответчиком акт об отказе истца от подписи от ДД.ММ.ГГГГ (**) не свидетельствует о вручении истцу такого уведомления под роспись, как то установлено правилами Трудового кодекса РФ. Истец указала, что данное уведомление ей вручено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик нарушил порядок уведомления работника о предстоящем сокращении. Зачитывание вслух уведомления, направление уведомления по почте по неверному почтовому адресу, не является допустимым доказательством соблюдения ответчиком порядка увольнения истца.

По факту предложения истцу вакантной должности «**», установлено, что она не отказывалась от предложения. В силу чего произведенное последующее увольнение нельзя признать законным.

Довод апелляционной жалобы, что в действиях истца по не ознакомлению с приказом об увольнении и открытием в этот день листа временной нетрудоспособности имеется фактор злоупотребления правом, суд дал должную оценку. Оснований не согласиться с оценкой суда, судебной коллегией также не усмотрено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что фактически сокращение штатной численности Министерства при введении новой структуры не произошло, следовательно, увольнение истца в связи сокращением её должности является незаконным. Функциональные обязанности, которые истец ранее выполняла по должности ** остались в министерстве, что указывает на изменение структуры министерства, а не сокращение численности штата.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не учел, что истец при увольнении получила выходное пособие в размере ** руб., которые должны были быть зачтены. В силу чего присуждение в пользу истца заработной платы в сумме ** руб. является неверным, и подлежащим отмене.

Иное бы свидетельствовало о неосновательном обогащении истца за счет ответчика.

Однако, данная отмена решения в части касается производных требований, и не затрагивает правильности разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2023 года отменить в части взыскания заработной платы в сумме ** рубля с ответчика в пользу истца. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи: