Решение по делу № 2А-3306/2022 от 07.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-3306/2022

УИД №22RS0066-01-2022-004228-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также к ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, удержанные с зарплатного счета в размере . по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, вернуть незаконно удержанные денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 производить удержание денежных средств с зарплатного счета с учетом находящихся у административного истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей в пределах постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № из суммы свыше

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (50%). В ходе исполнительских действий было отказано в удовлетворении ходатайства должника о применении статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в иске ошибочно указан Гражданский кодекс Российской Федерации), а именно о сохранении суммы не ниже прожиточного минимума гражданина и лиц, пребывающих на его иждивении. В нарушение требований ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» из заработной платы должника было удержано , чем нарушены права ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 уволена с государственной гражданской службы, в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим – на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лента», а также представители привлеченных к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, получено должником через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению пропуска установленного законом срока При этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено. Факт пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Также административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по договору займа в размере а также расходов по оплате государственной пошлины в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности в размере

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 3).

Поскольку ФИО1 является получателем заработной платы, судебным приставом-исполнителем К.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено в адрес работодателя для исполнения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Доводы ФИО1 о том, что при удержании денежных средств из заработной платы судебным приставом-исполнителем не был сохранен прожиточный минимум, необходимый для нее и двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги, принадлежащие гражданину-должнику, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Алтайского края от 02.09.2021 №323 в Алтайском крае установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом на 2022 год в следующем размере:

- с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения – 11262 рубля, для трудоспособного населения – 12276 рублей, для пенсионеров – 10396 рублей, для детей – 11524 рубля.

- с 1 июня 2022 года величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения – 12388 рублей, для трудоспособного населения – 13504 рубля, для пенсионеров – 11436 рублей, для детей – 12676 рублей.

Должник ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями, в которых просила отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, разблокировать зарплатный счет, производить удержания из заработной платы с учетом величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для трудоспособного населения, необходимого для нее и двух несовершеннолетних детей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя К.. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку в соответствии с вышеприведенными требованиями закона работодатель в платежном поручении самостоятельно указывает код дохода, в отношении которого не может быть обращено взыскание. Кроме того, ФИО1 не представила документы, подтверждающие изложенные в них обстоятельства (несмотря на указание таковых в приложении к заявлениям).

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В заявлении, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должник-гражданин указывает:

1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в данном банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 2 ст. 8 настоящего закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, должник вправе обратиться в банк, к работодателю, удерживающему денежные средства из заработной платы, к судебному приставу-исполнителю либо в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, приложив соответствующие документы (доказательства).

В этой связи у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, а также для возложения на них обязанности возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также к ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.