РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.09.2022 с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

представителя ТИК Красноярского района С/о ФИО1,

помощника прокурора Красноярского района Гаврилова А.Э.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1656/2022 по административному иску ФИО2 к председателю участковой избирательной комиссии № Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области ФИО3 ФИО8 об обжаловании бездействия должностного лица,

установил:

В Красноярский районный суд обратился Воробьев ФИО9. с административным исковым заявлением к председателю участковой избирательной комиссии № (далее - УИК №) Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) Красноярского района Самарской области ФИО3 ФИО11 об обжаловании бездействия должностного лица, в котором просит признать бездействтие администраитвного ответчика по не устранению нарушений в работе видеорегистратора на УИК незаконным и обязать его незамедлительно устранить нарушения в работе видеорегистратора.

Свои требования мотивирует следующим. 10.09.2022 наблюдатель ФИО4 ФИО12 обнаружил, что на участке № не работает видеокамера. ФИО4 написана жалоба председателю УИК на неисправность камеры. Однако неисправность камеры не устранена. Согласно п.1.4 постановления Избирательной комиссии С/о № от 04.08.2022 «О Порядке применения в участковых избирательных комиссиях Самарской области средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении дополнительных выборов депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Красноярскому одномандатному избирательному округу №, дополнительных выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области, назначенных на 11.09.2022» контроль за видеофиксацией возложен на председателя УИК.

Бездействием председателя нарушаются избирательные права, возникает угроза противоправных действий с бюллетенями на участке в период отсутствия видеофиксации.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, заявила устное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил расмотреть дело без его участия, отказать в иске в связи с необоснованностью, поскольку неисправность видеорегистратора не установлена.

Представитель заинтересованного лица – председатель ТИК Красноярского района С/о Захаров ФИО13 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью. Истцом не доказан факт неисправности видеорегистратора. Выключение экрана является технологическим процессом и не свидетельствует о неисправности видеорегистратора. Включение экрана также является технологическим процессом реакции на приближение к устройству. Информация об указанных функциях устройства содержится в руководстве по эксплуатации прибора. Председатель УИК № сообщил ему о наличии жалобы от наблюдателя на нестабильную работу видеорегистратора. С целью профилактики дальнейших жалоб и для устранения сомнений в работоспособности аппаратуры по его указанию видеорегистратор был сменен на исправный. Более претензий к исправности видеорегистратора с УИК № не поступало.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью неисправности прибора видеофиксации, а также бездействия председателя УИК.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО9

В соответствии со ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, избирательной комиссии, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

Согласно постановлению Избирательной комиссии С/о № от 04.08.2022 «О Порядке применения в участковых избирательных комиссиях Самарской области средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении дополнительных выборов депутата Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Красноярскому одномандатному избирательному округу № 14, дополнительных выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области, назначенных на 11.09.2022» (далее – Постановление №) в целях обеспечения сохранности избирательных бюллетеней в период их хранения в дни голосования 9, 10 и 11 сентября 2022 года в помещениях участковых избирательных комиссий Самарской области, руководствуясь постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22.06.2022 № «О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов», от 08.06.2022 № «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд», участковым избирательным комиссиям Самарской области, участвующим в проведении выборов, назначенных на 11 сентября 2022 года, в целях обеспечения сохранности избирательных бюллетеней в период их хранения в дни голосования 9, 10 и 11 сентября 2022 года использовать средства видеорегистрации (видеофиксации).

Как следует из приложения № к Постановлению № члены УИК, осуществляющие работу со средствами видеорегистрации (видеофиксации), должны проверить текущее состояние средства видеорегистрации (видеофиксации) и убедиться, что все элементы средства видеорегистрации (видеофиксации) включены в электрическую сеть.

Если средства видеорегистрации (видеофиксации) включены, то члены УИК, осуществляющие работу со средствами видеорегистрации (видеофиксации), должны убедиться в их корректной работе: на установленных в помещении для голосования камерах видеорегистрации (видеофиксации) светятся индикаторы (при наличии).

В случае выявления неисправностей в работе средств видеорегистрации (видеофиксации) члены УИК, осуществляющие работу со средствами видеорегистрации (видеофиксации), сообщают об этом председателю соответствующей УИК.

В случае если устранение невозможно, составляется и подписывается в двух экземплярах акт неработоспособности средства видеорегистрации (видеофиксации).

Как следует из представленной копии жалобы, 10.09.2022 в 10.25 у наблюдателя от КПРФ ФИО4 ФИО15 возникли сомнения в исправной работе видеорегистратора, о чем оно сообщил членам УИК. в 12.37 видеорегистратор был заменен.

10.06.2022 УИК № вынесено решение № об оставлении жалобы ФИО4 ФИО12 без удовлетворения в связи с не установлением неисправности видеорегистратора. Нарушения избирательных прав не имеется, поскольку в помещении УИК № непрерывно находились члены УИК, наблюдатели, сотрудники полиции.

Заявитель ФИО4 ФИО12 ознакомлен с решением 10.09.2022 в 17.55.

От членов УИК информация о неисправности либо нестабильной работе видеорегистратора в порядке приложения № к Постанолвению № 10.09.2022 не поступало.

Стороной истца представлена в суд видеозапись работы неустановленного регистратора в неустановленном месте в неустановленное время, отображающее включение и выключение данного видеорегистратора.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Согласно ст.76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Относимость и допустимость данного доказательства вызывает у суда сомнения, поскольку ее источник неизвестен, не подтвержден, как и относимость ее содержания к настоящему спору. Кроме того, видеозапись содержит фиксацию стандартной работы видеорегистратора по выключению экрана, а затем включения экрана при срабатывании функции «датчика приближения». Неисправность прибора в видеозаписи не зафиксирована.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств нарушения его избирательных прав бездействием председателя УИК №, поскольку судом не установлено ни факта неисправности видеорегистратора на УИК №, ни бездействия председателя УИК по устранению несуществующей неисправности прибора видеофиксации. Нарушения требований Постановления № председателем УИК № не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 64, 175-180, 239-244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к председателю участковой избирательной комиссии № Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области ФИО3 ФИО19 об обжаловании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 10.09.2022.

Судья: В.А. Акинцев