Дело № 12-990/2023

25RS0001-01-2023-006779-51

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено на и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает применение к ней наказания в виде штрафа неправомерным. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2.7, 3.7, 3.8, пункта 1 статьи 3.12 Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано на обязательность оборудование платных парковой дорожными знаками, дорожной разметкой, техническими средствами для наличной или безналичной оплаты, на ДД.ММ.ГГГГ на парковка № информационные щиты отсутствовали, отсутствовала разметка 1.7 ПДД синего цвета, обозначающая, что зона парковки используется на платной основе, территория, на которой якобы организована платная парковка № по координатам, где было зафиксировано нахождение ее автомобиля в период фиксации, не обозначена, сославшись в подтверждение своих доводов на фотоматериалы, приложенные к жалобе. Полагает, что у нее не имелось возможности узнать, что на спорном участке так как дорожные знаки размещены в том месте, где их невозможно увидеть, то есть, спрятаны, отсутствует синяя разметка обозначающая, что зона парковки используется на платной основе, а также строения и рядом стоящий дом без номеров, в связи с чем, определить адресную привязку к <адрес> невозможно. Считает, что оператор свои функции по обслуживанию парковки не осуществляет, за исключением фиксации размещенных на данном участке автомобилей. Просит отменить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, не была осведомлена о вынесенном постановлении ранее в связи с отъездом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа Картавая О.Н. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Считает необоснованными доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, указала, что заявителем не представлено доказательств отсутствия дорожных знаков и разметки в зоне действия платной парковки по рассматриваемым обстоятельствам. Пояснила, что территория, по <адрес>, находится на противоположной стороне <адрес>, в связи с чем, «Паркрайт-МР SP-Е» осуществил адресную привязку к адресу Дальзаводская, <адрес>, в то же время фактически согласно указанным координатам расположения транспортного средства, фотоматериалу, автомашина ФИО1 была размещена по адресу: <адрес> в зоне действия платной парковки зоны №.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пределах предоставленных полномочий субъектом принят Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (Далее – Закон ПК № 44-КЗ), который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12.5 Закона ПК № 44-КЗ рассмотрение дел по статье 7.27 отнесено к компетенции административной комиссии.

На основании части 1 статьи 12.4 Закон ПК № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы ФИО1 относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о добросовестности заявителя жалобы в части реализации прав относительно соблюдения срока обжалования постановления, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации города Владивостока от 10.03.2022 № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее - постановление № 437), который согласно пункту 1.1 устанавливает требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки).

Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подпункт 2 пункта 1.2 постановления № 437).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 3.4 постановления № 437 пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Согласно пункту 3.5 постановления № 437 под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

На основании пункта 3.11 постановления № 437 плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой.

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 3.16 постановления № 437 пользователи парковок обязаны:

1) соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации;

2) при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу);

3) размещать транспортные средства на парковке (парковочном месте) в соответствии с разметкой.

В соответствии с пунктом 3.17 постановления № 437 пользователям парковок запрещается, в том числе оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подпункт 5).

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации города Владивостока (пункт 2.1 постановления № 437).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (в редакции от 07.04.2023 № 3) и согласно строки 20 Приложения № 2, с 26.12.2022 установлено использование на платной основе участка дороги вдоль дома № 2, стр. 1 по ул. Дальзаводская; ул. Дальзаводская от дома № 4 до пересечения с ул. Капитана Шефнера; участок вдоль дома № 27 по ул. Дальзаводская; ул. Капитана Шефнера от дома № 2 до ул. Светланская, д. № 106, который входит в территорию открытой платной парковки территориальной зоны № 290.

Также следует, что территория, на которой организована платная парковка, обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в безналичной форме. На парковке выделены места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещен информационный щит. Размещены терминалы оплаты.

Как следует их материалов дела, посредством Автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства (АИС ЕПП) и автоматизированной информационной системы «Штрафы» (АИС «Штрафы») установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:30 час. владелец автомобиля государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 290, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, по адресу: <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:30 час. по ДД.ММ.ГГГГ 09:57:45, не выполнив обязанности по внесению платы, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления №.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес>, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е» (регистрационный № Е0069, свидетельство о поверке № №), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства оставления владельцем транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому оформлены фотоматериалы.

На основании истребованных определением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем административной комиссии доказательств, получены сведения о том, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по <адрес> (Владивостоку), собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Усмотрев в бездействии собственника транспортного средства ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закон №-КЗ, административной комиссией оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 закона ПК № 44-КЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно приложенному к акту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № фотоматериалу, данным аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» следует, что установлены координаты места совершенного административного правонарушения, а именно:N43.113206, Е131.910213, привязка местности произведена к адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, установлено, что указанные координаты соотносятся с местом размещения транспортного средства на платной парковке в районе <адрес> что также подтверждается приложенным фотоматериалом, не оспаривается заявителем согласно приложенному фотоматериалу.

В связи с изложенным, учитывая, что само место совершения административного правонарушения определено в оспариваемом постановлении достоверно указанным координатами, которое соотносится с адресом Дальзаводская, <адрес> стр. 1, в указанной части постановление административного органа подлежит уточнению.

Вместе с тем, указанное уточнение судом никоим образом не изменяет фактически установленные обстоятельства по делу, а именно место и время совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №, фотоматериалами, определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточка учета транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии по Ленинскому району ВГО о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств «Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, в том числе с табличкой 8.8 «Платные услуги».

В соответствии с разделом 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Указания заявителя о том, что принадлежащее ей транспортное средство было припарковано на территории, не позволявшей отнести данный участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, поскольку на ней не была нанесена дорожная разметка, в соответствии с пунктом 1.7 ПДД синего цвета, отсутствовали информационные щиты и технические средства для наличной и безналичной оплаты, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, доводы заявителя опровергается схемой дислокации расположения дорожных знаков. Согласно проекту организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации - начальником управления дорог, место парковки транспортного средства по <адрес> относится к зоне платной парковки №, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, обозначенной дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Из представленных ФИО1 фотоматериалов также следует, что на спорной парковочной территории имеется дорожная разметка, разделяющая парковочные места, имеется дорожный знак 6.4, информационная табличка 8.8 «Платные услуги».

Отсутствие разметки синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе при наличии соответствующих дорожных знаков городской платной парковки, не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществления оплаты.

Суд полагает, что ФИО1 имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе, о способах и порядке оплаты парковки открытого типа № 290, исходя из сведений, размещенных на информационной табличке, и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий. Кроме того, участники дорожного движения, в том числе, водители транспортных средств, должны руководствоваться требованиями Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами и проявлять должную осмотрительность, соблюдать требования дорожных знаков, а также иных нормативно-правовых актов, тем или иным образом регламентирующих организацию дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационными табличками 8.8 «Платные услуги», учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 требований подпункта 2 пункта 3.16 и подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, сомнений не вызывает.

Из акта о проверке наличия дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих территории платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожные знаки и дорожная разметка, обозначающие территории платных парковок (парковочных мест), в том числе, по <адрес>, <адрес> установлены в соответствии с нормативно-техническими документами, Правилами дорожного движения Российской Федерации и проектами организации дорожного движения и имеются в наличии.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения ФИО1 суду не представлено.

Оценив обстоятельства принятия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что у административного органа в пределах предоставленных полномочий имелись правовые основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 велся протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных административной комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу административной комиссией юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их несостоятельными и подлежащими отклонению, у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в части установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к ФИО1 применено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.27 Закона №-КЗ, в размере 1 500 руб.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства, а именно подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, в связи с чем, совершенное правонарушение применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на сновании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публичных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Снижение наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении ФИО1 такой совокупности обстоятельств не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения ее прав примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

При этом судом отмечается, что невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.072023 № является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании его незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии по Ленинскому району ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, - уточнить в части места совершения административного правонарушения указанием адреса: <адрес>, <адрес> В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова