УИД 54RS0007-01-2022-008354-87
Дело № 2-725/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 335 000 рублей за период с /дата/ по /дата/; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Авенсис, г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ-3302, г/н №. /дата/ истец обратился к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего предъявил принадлежащий ему автомобиль для осмотра. /дата/ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 679 рублей. /дата/ истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. /дата/ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от /дата/ взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 113 400 рублей. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страхового возмещение в размере 209 061 рубль, неустойка в размере 65 000 рублей за период с /дата/ по /дата/, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 45 191 рубль, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 500 рублей. /дата/ ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 209 061 рубль. /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 335 000 рублей, которое осталось без удовлетворения. /дата/ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.29-34), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае принятия решения о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.10-14), вступившим в законную силу /дата/ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, по гражданскому делу № в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано; исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № по обращению ФИО1; взыскано с САО «РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 209 061 рублей, неустойка в размере 65 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки 5 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 191 рубль.
Указанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего /дата/ в 20 час. 30 мин. по адресу: Новосибирск, <адрес>, вследствие действий водителя лицо 1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак <***>, находившемуся под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, лицо 1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ по договору ОСАГО серии ХХХ №; гражданская ответственность ФИО1 – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
/дата/ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также соответствия повреждений заявленному ДТП по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертной организацией ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение № от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей составляет 470 711,76 рублей, с учетом износа составляет 318 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 370 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 251 321 рубль.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 118 679 рублей что подтверждается платежным поручением от /дата/ №.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ИП ФИО5 для проведения автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от /дата/ сделаны выводы, что образовавшиеся на принадлежащем истцу транспортном средстве повреждения возникли в результате ДТП, произошедшего /дата/; определена стоимость восстановительного ремонта TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, в размере 374 600 рублей с учетом износа, рыночная стоимость данного транспортного средства в размере 534 100 рублей, стоимость годных остатков в сумме 146 400 рублей и итоговый размер ущерба в сумме 387 700 рублей.
За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 5 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от /дата/.
/дата/ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 269 021 рубль, неустойки, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей.
/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Решением финансового уполномоченного от /дата/ № частично удовлетворены требования ФИО1, в пользу которого с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 113 400 рублей.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Окружная экспертиза», в соответствии с заключением которой №-Д от /дата/ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета комплектующих деталей составляет 577 300 рублей, с учетом износа составляет 389 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 483 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 251 321 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы определены повреждения, которые образовались у TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак <***>, исключительно в результате произошедшего ДТП, имевшего место /дата/, а также определена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа, на дату ДТП, имевшего /дата/, в сумме 347 600 рублей, рыночная стоимость данного транспортного средства в сумме 470 720 рублей, сделаны выводы о нецелесообразности восстановительного ремонта, в связи с чем определена стоимость годных остатков в размере 142 980 рублей.
В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска о /дата/ была произведена замена должника ООО СО «ВЕРНА» на ООО СК «Гелиос» (л.д.27).
/дата/ истцом был получен исполнительный лист серии ФС № (л.д.28-30).
/дата/ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № было ответчиком исполнено, истцу была выплачена денежная сумма в размере 209 061 рубль.
/дата/ (л.д. 15-16) истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/ в размере 335 000 рублей, на что истцу было отказано (л.д.17).
/дата/ (л.20) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросу взыскания неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.18-19).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от /дата/ № (л.д.40-44) истцу было отказано во взыскании неустойки.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена законодателем ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Размер причиненного истцу в результате указанного страхового события ущерба не превышает установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения в пользу одного потерпевшего.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного никем не оспорено, не отменено, принимая во внимание, что неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ подлежит исчислению с даты вступления в силу данного решения (/дата/), учитывая, что указанное решение было исполнено ответчиком еще до его вступления в законную силу, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Так как требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производным, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/