Дело № 2-1768/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-002223-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
при секретаре Туйгуновой Ш.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специализированная школа № им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка <адрес> Республики Крым» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, третье лицо – ООО «Медиамузыка», ФИО2,
установил:
ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в Феодосийский городской суд с иском к МБОУ специализированная школа №, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом автора ФИО1 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании. Автор является потомственным «радийщиком», его отец (ФИО3) был одним из руководителей Главной редакции пропаганды Всесоюзного радио. ФИО1 выступает на факультете журналистики Московского государственного университета, является руководителем ООО «Медиамузыка». Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии (статья 1235 ГК РФ). Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5915/2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ специализированная школа №, привлечено к гражданско- правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса». Удовлетворяя исковые требования ООО «Медиамузыка», арбитражные суды установили, что представленные истцом акты осмотра сайта с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения сотрудником школы на сайте школы рабочей программы, текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО «Медиамузыка» произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск. В нарушение статей 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что он получил разрешение от автора ФИО1 на использование фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства, а тем более под иным авторством. То есть ответчик не опроверг обстоятельства нарушения личных неимущественных прав автора. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика МБОУ специализированная школа №, действующая без доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – ООО «Медиамузыка», в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, просили исковые требования удовлетворить.
Третье лицо –ФИО2, извещена о слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если, лица участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
То, что истец, ответчик и третьи лица не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».
Имущественные права на произведение переданы автором ФИО1 юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора №МБ-01/100062013 от ДД.ММ.ГГГГ переданы исключительные лицензионные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» сроком на 20 лет. Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5915/2024, по иску ООО «Медиамузыка» к МБОУ «Специализированная школа № им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка <адрес> Республики Крым» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворены частично. С МБОУ специализированная школа № в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 50000рублей, и судебные расходы.
Арбитражным судом по делу № А83-5915/2024 установлено, что актом осмотра сайтов https://feol.krymschool.ru Ьпр5://р82.навигатор.дети от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). Из информации, размещенной на сайте https://feol.krymschool.ru следует, что сайт является официальным сайтом МБОУ специализированная школа №. Школа в 2022/2023 учебном году проводит обучение по программам дополнительного образования по направленностям, в том числе, «Школьное радио». Представлены кружки, в том числе, «Школьное радио».
При этом, сведения об авторе произведения ФИО1 не указаны.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом дела № А83-5915/2024 достоверно установлено нарушение исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка» ответчиком МБОУ специализированная школа №.
В пункте 1 статьи 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума N 10, право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст. 1266абз. 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Истец по настоящему гражданскому делу является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», право на использование, изменение его произведения ответчику не предоставлялось, доказательств обратного суду не предоставлено.
Ответчик незаконно использовал фрагменты произведения истца под иным именем ФИО2, то есть без указания настоящего авторства, что является нарушением личных неимущественных прав автора ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Таким образом, взыскание морального вреда является одним из способов защиты нарушенных личных неимущественных прав автора.
В нарушение статей 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что он получил разрешение от автора ФИО1 на использование фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства, а тем более под иным авторством. То есть ответчик не опроверг обстоятельства нарушения личных неимущественных прав автора.
Согласно положениям статей 151 и 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, заслуживающие внимания фактические обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-0 и ДР-)-
В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При рассмотрении дела в Арбитражном суде установлено отсутствие умысла ответчика, а так же то, что нарушение является единым целым.
Истец оценил компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, одним из мотивов указано, что он занимает руководящую должность, а так же то, что правонарушение имело длящийся характер.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения ответчиком авторских прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определение способа и размера компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывал негативные эмоции вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора, а также принимает во внимание отсутствие умысла ответчика на причинение вреда истцу, умоление его творческих достоинств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91,20 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании понесенных расходов истцом на представителя при рассмотрении гражданского дела подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
Решение в окончательной форме принято 29.09.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специализированная школа № им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка <адрес> Республики Крым» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции ответчику размере 91,20 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.
Председательствующий: (подпись) Е.В. Тимохина