Дело №2-3626/2023

25RS0004-01-2023-000603-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суда г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту решения – АО «ДРСК») обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что между АО «ДРСК» и ответчиком был заключен договор от 22.10.2018№ технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту решения – договор) объекта - «пасеки», расположенного по адресу: <адрес>, в 1 550 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №89 (далее по тексту решения – объект). Поскольку ответчик мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполняет на протяжении более 1 года, о готовности к технологическому присоединению истца не известил, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика затраты за подготовку технических условий в размере 7 522,95 рублей, сумму затрат на реализацию технических условий в размере 3 642 461,41 рублей, неустойку, начисленную на основании п.17 договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за 365 дней в размере 17 463,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 537 рублей.

До судебного заседания истцом уточнены требования, в соответствии с которыми ответчик произвел подключение к электрическим сетям и выполнил условия договора, в связи с чем отпала необходимость взыскания с него убытков в виде затрат за подготовку технических условий и затрат на реализацию технических условий. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 463,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 537 рублей.

Представитель истца ФИО2 настаивала на уточненных требованиях, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, суду пояснила, что выполнение ответчиком обязательств по договору влечет отсутствие необходимости в требованиях о его расторжении, а затраты на подготовку и реализацию технических условий не могут быть расценены как убытки. Просила принять во внимание, что обязательства ответчиком исполнены после подачи иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «пасеки», расположенного по адресу: <адрес>, в 1 550 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п.21 договора, он считается заключенным с даты поступления подписанного ответчиком экземпляра договора в сетевую организацию. Согласно отметке о дате поступления входящей документации, договор поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком нарушен более чем на 1 год. Уведомление истца, его претензия с соглашением о расторжении договора и выплате понесенных затрат ответчиком оставлены без ответа.

После предъявления иска ответчик сообщил в АО «ДРСК» о выполнении со своей стороны технических условий № и АО «ДРСК» произвело подключение к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из размера платы по договору (определен по Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 137,59 рублей), периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составила 17 463,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из первоначально заявленной цены иска и требования о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>) неустойку размере 17 463,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 537 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын