Решение по делу № 2-949/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-949/2023 (УИД № 42RS0016-01-2023-000981-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВерле Татьяны Валерьевны к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее – МТТП НГО) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 340400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6604 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2023г. в 09.53 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA RAV 4 гос.рег знак №, принадлежащим ФИО1 (ранее Петельской) Т.В., под управлением водителя ФИО4, и НЕФАЗ 4208Ш Камазгос.рег знак №, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО5 Ответственность водителей застрахована в «Ингосстрах».

Виновником ДТП является водитель транспортного средства НЕФАЗ 4208Ш Камазгос.рег знак № ФИО5, состоящий с ответчиком в трудовых отношениях, который нарушил Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась с необходимым пакетом документов по прямому урегулированию убытков в страховую компанию.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 195700рублей, с учетом износа деталей.

Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Истцом была организована независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта TOYOTA RAV4 гос.рег знак №, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 536100 рублей, стоимость ремонта с учетом требований положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет округленно 283900 рублей, с учетом износа 197800 рублей.

Учитывая допустимость 10% разницы между оценками по определению стоимости транспортного средства, страховая компания практически полностью выплатила страховое возмещение, размер которого определялось положением банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств».

Однако у истца имеется право о взыскании с ответчика недостающей суммы на покрытие причиненного его работником ущерба, поскольку ответчик, независимо от того, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО и страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства перед истцом по договору ОСАГО, обязана возместить данную сумму, поскольку размер фактически понесенного истцом ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения и должен быть возмещен ответчиком для восстановления поврежденного имущества истца.

С учетом произведенной выплаты, истцу недостаточно средств для восстановления транспортного средства, поскольку невозможно приобрести комплектующие детали с учетом износа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований, не согласившись с размером заявленного истцом к взысканию ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (направе аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Так, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA RAV 4 гос.рег знак №, принадлежащим ФИО1 (ранее Петельской) Т.В., под управлением водителя ФИО4, и НЕФАЗ 4208Ш Камаз, гос.рег знак №, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения. За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, содержащим сведения об участниках ДТП, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП, и не оспорены при рассмотрении настоящего дела.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства.

На дату происшествия ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в момент исполнения им трудовых обязанностей, что подтверждается представленным путевым листом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховщиком гражданской ответственности ответчика является СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ), что явилось основанием для возмещения ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов страхового дела, истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» признал произошедший случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 195700 руб., как затраты на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу (с учетом износа). Размер страховой выплаты был определен на основании заключения ООО «Автоэксперт» от 11.02.2023 г.

Требования истца касаются возмещения ответчиком ущерба, размер которого определяется как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших и гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз.2 ст.3).

При этом размер страхового возмещения, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, ограничен лимитом страхового возмещения, установленного ст. 7 указанного ФЗ и специальны мпорядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В частности, в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П.

Таким образом, в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением, представленным истцом в подтверждение исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 536100 рублей, стоимость ремонта с учетом требований положения банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет округленно 283900 рублей, с учетом износа 197800 рублей.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в области автотехники, что подтверждается соответствующими документами об образовании, эксперта, проводившего экспертное исследование, включенного в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 4483).

Стороной ответчика указанное заключение эксперта не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчета, а также доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 536100 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком как лицом в трудовых отношениях с которым состоял ФИО6, виновный в причинении ущерба истцу, в соответствии со ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, составляет 340 400 руб., согласно расчету: 536100 руб. – 195700 руб. (размер произведенной страховой выплаты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6604 руб. (340040 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ИНН/ КПП <***>/4220011001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в возмещение ущерба 340400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6604 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.07.2023 года.

Председательствующий: