Судья Попенко К.И. Дело №33-6960/2023 (№2-1456/2023)
УИД 22RS0011-02-2023-000727-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО3,
ФИО4, Меньшиковой И.В.,
ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года по делу по иску
прокурора города Рубцовска в интересах ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г.Рубцовска, действуя в интересах ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО6 техническим средством реабилитации – бюстгальтер (лиф-крепление и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы; возложить на ОСФР по Алтайскому краю в г.Рубцовске обязанность предоставить ФИО6 вышеуказанное техническое средство реабилитации; взыскать с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; решение суда обратить к немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения прокуратурой г.Рубцовска проверки соблюдения законодательства при обеспечении техническими средствами реабилитации установлено, что индивидуальными программами реабилитации инвалида (далее - ИПРА) от 6 июня 2022 года №1144.21.22/2022, от 18 января 2023 года №71.21.22/2023 ФИО6, <данные изъяты>, определена нуждаемость в технических средствах реабилитации: экзопротез молочной железы, чехол для экзопротеза молочной железы, бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы.
16 сентября 2022 года и 25 января 2023 года ФИО6 обращалась в уполномоченные органы ответчика с заявлениями о предоставлении указанного выше технического средства реабилитации- бюстгальтера (лиф-крепления) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы.
На момент обращения в суд с настоящим иском (28 февраля 2023 года) материальный истец техническим средством реабилитации не обеспечена, что свидетельствует о длительном бездействии ответчика по обеспечению гарантированными законом и государством техническим средством реабилитации инвалидов, приводит к нарушению прав и интересов ФИО6
По мнению прокурора, ответчиком не предприняты необходимые меры для проведения закупки на поставку спорного технического средства реабилитации. Действующим законодательством реализация прав граждан-инвалидов на предоставление технического средства реабилитации не поставлена в зависимость от особенностей проведения закупок для обеспечения государственных нужд.
Факт нравственных страданий ФИО6 в результате противоправного бездействия должностных лиц ответчика подтверждается характером ее заболевания, невозможностью длительное время пользоваться гарантированным государством техническим средством реабилитации, обращением с жалобами на неправомерные действия ответчика, а также причиненным физическим дискомфортом, ограничением ведения комфортного уровня жизни.
У материального истца отсутствует возможность самостоятельно приобрести необходимое техническое средство реабилитации, а выбор способа обеспечения техническим средством реабилитации является правом инвалида.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года принят отказ ФИО6 от исковых требований к ОСФР по Алтайскому краю в части возложения на ОСФР по Алтайскому краю обязанности предоставить ФИО6 техническое средство реабилитации: бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы. Производство по делу в указанной части требований прекращено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года исковые требования прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО6 к ОСФР по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 2 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО6 к ОСФР по Алтайскому краю и в полном объеме к клиентской службе на правах отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 500 руб. отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд безосновательно пришел к выводу о бездействии ответчика, выразившимися в необеспечении истца техническим средством реабилитации и повлекшим нарушение личных неимущественных прав последней; виновность действий ответчика, как обязательное условие для взыскания компенсации морального вреда, отсутствует, поскольку с даты обращения ФИО7 с заявлением от 25 января 2023 года ответчиком принимались все необходимые меры для обеспечения техническим средством реабилитации, какого-либо бездействия в указанной части допущено не было, материальный истец в установленном законом порядке была обеспечена спорным техническим средством реабилитации 27 февраля 2023 года.
Основания для выдачи направления на получение технического средства реабилитации на основании заявления от 16 сентября 2022 года у ответчика отсутствовали, поскольку материальный истец была обеспечена спорным техническим средствосм реабилитации 25 мая 2022 года, срок пользования таковым по состоянию на 16 сентября 2022 года не истек.
Вывод суда о том, что при рассмотрении заявления о предоставлении государственной услуги подлежали применению Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденная приказом ФСС Российской Федерации от 13 января 2016 года № 11, основан на неверном толковании закона, поскольку предоставление государственной услуги по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации осуществляется в рамках Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом ФСС Российской Федерации от 16 мая 2019 года № 256 (далее – Административный регламент); положения Административного регламента не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги как наличие у заявителя технического средства реабилитации, срок пользования которого не истек; вывод суда о нерассмотрении ответчиком заявления от 16 сентября 2022 года, в том числе по истечении срока пользования технического средства реабилитации, несостоятелен, поскольку таковое было принято и зарегистрировано ответчиком, о чем заявителю выдано соответствующее уведомление, однако, в очереди на получение технического средства реабилитации не учитывалось, поскольку при его рассмотрении установлено, что право на очередное обеспечение у заявителя не наступило.
В письменных возражениях прокурор г.Рубцовска просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дуброва Я.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (часть 2 статьи 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть 1 статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть 6 статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).
Пунктом 3 Правил №240 предусмотрено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) (пп. «а»).
В соответствии с п.5 Правил №240 уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).
При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
В соответствии с п.9 правил №240 сроки пользования техническими средствами (изделиями) устанавливаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.03.2021 №107н, утверждающим сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, установлено, что срок пользования техническим средством реабилитации бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы (8-09-21) – не менее 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес>, что подтверждается справкой *** *** от 18 января 2023 года (л.д.9-10).
25 мая 2022 года по направлению от 15 апреля 2022 года №17254584 ФИО6 была обеспечена техническим средством реабилитации - бюстгальтер (лиф-крепление) для фиксации экзопротеза молочной железы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ получателем №22.6Ж00187 от 25 мая 2022 года. Срок службы технического средства реабилитации установлен равным 6 месяцев (л.д.45).
ИПРА от 16 июня 2022 года №1144.21.22/2022 ФИО6 рекомендовано к применению, в том числе техническое средство реабилитации: бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы (1 шт.). ИПРА инвалида разработана на срок до 1 января 2023 года (л.д.16-22).
16 сентября 2022 года ФИО6 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) обратилась в Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации- бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы (изготовление).
Данное заявление в тот же день было зарегистрировано на Едином портале под номером 2165166263, а также принято и зарегистрировано главным специалистом ФИО1 под №2200_8866955, что подтверждается собственноручной подписью последней (л.д.13-14).
16 сентября 2022 года в адрес ФИО6 филиалом №7 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было направлено уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями №2207_7969393, из содержания которого следует, что ФИО6 была поставлена на учет для изготовления бюстгальтера (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы на основании ИПРА от 16 июня 2022 года №1144.21.22/2022, разработанной на срок до 1 января 2023 года. Также указано, что извещение о проведении закупки соответствующего технического средства реабилитации будет размещено уполномоченным органом в единой информационной сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом заявления (л.д.15).
18 января 2023 года по результатам проведения медико-социальной экспертизы ФИО6 выдана ИПРА инвалида №71.21.22/2023, согласно которой последней, помимо прочего, рекомендовано к применению техническое средство реабилитации: бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы (1 шт.). Срок действия ИПРА инвалида – бессрочно.
25 января 2023 года ФИО6 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению спорным техническим средством реабилитации, которое в тот же день зарегистрировано на Едином портале под номером 2423710695, а также принято и зарегистрировано консультантом ФИО2 под номером 2200_9767749 (л.д.48-49).
В уведомлении ОСФР по Алтайскому краю от 25 января 2023 года №2200_10423554 ФИО6 сообщено о постановке на учет по обеспечению спорным техническим средством реабилитации на основании ИПРА от 18 января 2023 года №71.21.22/2023, разработанной бессрочно (л.д.49 об.).
В тот же день ФИО6 было выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий №20932506, согласно которому ФИО6 направлена в ООО «СТАН» (г. Москва) для получения, изготовления технического средства реабилитации бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы (8-09-21), поставка которого осуществляется на основе государственного контракта от 16 ноября 2022 года №02171000001220003040001. Направление действительно до 29 мая 2023 года (л.д.46).
13 февраля 2023 года ФИО6 в связи с неполучением спорного технического средства реабилитации по заявлениям от 16 сентября 2022 года и 25 января 2023 года обратилась с прокуратуру г.Рубцовска в целью обеспечения защиты ее прав как инвалида, ссылаясь на то, что необеспечение техническим средством реабилитации оказывает влияние на качество ее жизни, предоставляет дискомфорт в повседневной жизни (л.д.7).
Из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в соответствии с п.5.1.3 государственного контракта ООО «СТАН» обязано было в течение 40 (сорока) календарных дней со дня получения направления, выдаваемого заказчиком, выдать изделие непосредственно получателю. В связи с нарушением со стороны ООО «СТАН» сроков предоставления инвалидам технических средств реабилитации, а также неисполнением иных существенных условий контракта, ОСФР по Алтайскому краю было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и внесения ООО «СТАН» в реестр недобросовестных поставщиков. Для обеспечения инвалидов, не получивших изделия по причине недобросовестности поставщика, 10 февраля 2023 года ОСФР по Алтайскому краю был заключен государственный контракт №85 на выполнение работ по обеспечению инвалидов экзопротезами молочных желез и бюстгальтерами (лифами-креплениями) для фиксации экзопротеза молочной железы с филиалом «Барнаульский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие». Ранее выданное ФИО6 направление от 25 января 2023 года №20932506 было отозвано и взамен выдано новое направление от 15 февраля 2023 года №21482248 на получение спорного технического средства реабилитации в рамках заключенного государственного контракта №85 (л.д.71-74, 88-91).
27 февраля 2023 года по направлению от 15 февраля 2023 года №21482248 ФИО6 в рамках государственного контракта от 10 февраля 2023 года №085 был получен бюстгальтер (лиф-крепление) для фиксации экзопротеза молочной железы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (л.д.47).
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что по заявлению от 16 сентября 2022 года, которое ответчиком был принято, зарегистрировано и на основании которого ФИО6 была поставлена на учет по обеспечению ТСР, последняя таковым фактически обеспечена не была, письменный ответ в адрес заявителя об отсутствии у нее на момент подачи заявления права на получение нового технического средства реабилитации и необходимости обращения с соответствующим заявлением после 25 ноября 2022 года ответчиком не направлялся, что свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в необеспечении истца полагающимся ей техническим средством реабилитации, и повлекло нарушение личных неимущественных прав инвалида.
Определяя денежный размер компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые она испытывала в связи с использованием технического средства реабилитации с истекшим сроком пользования и непредоставлением нового, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, по делу с достоверностью установлено, что ответчиком допущено бездействие при рассмотрении заявления от 16 сентября 2022 года, повлекшее необеспечение истца полагающимся ей техническим средством реабилитации, и как следствие, нарушение личных неимущественных прав ФИО6
Так, согласно п.45 Административного регламента предоставление государственной услуги в территориальных органах Фонда включает в себя следующие административные процедуры: а) прием и регистрация заявления и документов, представленных заявителем; б) формирование и направление межведомственного запроса; в) рассмотрение полученных заявления и документов (сведений) и принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги; г) уведомление заявителя о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги; д) направление заявителю документов, связанных с предоставлением государственной услуги, являющихся результатом предоставления государственной услуги, и (или) выплата соответствующих компенсаций.
Результатом административной процедуры (в том числе в случае подачи заявления и документов через Единый портал) является подписанное уведомление о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги и оформленные документы, связанные с предоставлением государственной услуги, являющиеся результатом предоставления государственной услуги (п.67, 84, 85 Административного регламента).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком произведены прием и регистрация заявления, по результатам рассмотрения которого принято решение о предоставлении государственной услуги, в подтверждение чего заявителю выдано соответствующее уведомление, тем самым уполномоченным органом подтверждено ее право на получение рекомендованного технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета. Однако, фактически спорным техническим средством реабилитации ФИО6 по данному заявлению обеспечена не была.
Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, с учетом того, что должностное лицо ответчика в силу п.п.58, 66 Административного регламента было правомочно в течение 2 рабочих дней с момента поступления заявления (и до принятия уведомления о предоставлении или решения об отказе в предоставлении государственной услуги) запросить в порядке межведомственного взаимодействия сведения о наличии (отсутствии) предоставленного ранее технического средства реабилитации, в адрес ФИО6 направлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в уведомлении о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации от 16 сентября 2022 года, направленном в адрес заявителя, указано, что не позднее 30 календарных дней со дня подачи в единой информационной сфере закупок будет размещено заявления извещение о проведении закупки технического средства реабилитации.
В этой связи, ФИО6 добросовестно полагала, что будет обеспечена спорным техническим средством реабилитации на основании заявления от 16 сентября 2022 года, а необеспечение ее в установленные законом сроки указанным техническим средством реабилитации само по себе, с учетом установленных обстоятельств, является достаточным для признания бездействия незаконным, поскольку юридически принятое в результате административной процедуры решение о предоставлении государственной услуги привело к фактическому нарушению права ФИО6 на получение спорного технического средства реабилитации. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО6 не была обеспечена техническим средством реабилитации в установленные сроки, исчисляемые с момента подачи заявления от 25 января 2023 года.
Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость от организационных решений (действий) должностных лиц уполномоченных на социальное обеспечение органов, даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.
Отсутствие в Административном регламента такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги как наличие у заявителя технического средства реабилитации, срок пользования которого не истек, не являлось само по себе основанием для принятия решения о предоставлении государственной услуги и не исключало возможности принятия решения об отказе в предоставлении данной услуги со ссылкой на иное основание, установленное п.28 Административного регламента.
Применение судом при рассмотрении настоящего спора положений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденной приказом ФСС Российской Федерации от 13 января 2016 года № 11, не свидетельствует о незаконности правильного по существу судебного акта, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив в ходе рассмотрения дела факт необеспечения инвалида техническим средством реабилитации в результате виновных действий ответчика, которые привели к нарушению личных неимущественных прав материального истца, в том числе невозможности пользоваться гарантированным государством средством реабилитации, призванным создать и обеспечить ему достойные условия жизни, что влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создает дополнительные препятствия для его социальной адаптации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года.