Дело № 12-10/2023
№ дела мирового судьи 5-76/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
08 августа 2023 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ольги Николаевны,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края № 5-76/2023 от 4 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 04.05.2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с жалобой, указав, что фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием. При отсутствии такой видеозаписи мировой судья прекратил производство по делу, однако при недостаточности доказательственной базы, мировым судьей не была истребована видеозапись, не допрошено должностное лицо. Такая видеозапись с нагрудного видеорегистратора Дозор-77 имеется в наличии, где подтверждается факт остановки возле дома №1 А по ул. Молодежная в п. Новая Чара и управлениям ФИО1 транспортным средством САНГ ЕНГ МУССО, при этом на записи видно, что на вопрос откуда и куда он едет, ФИО1 ответил что до зала едет спортивного, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством. Просит постановлением отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании установлено.
Должностное лицо, подавшее жалобу, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, просит удовлетворить жалобу.
ФИО1 с доводами жалобы не согласен, указал, что он не отрицает факт того, что он выпивал, однако транспортным средством он не управлял, вышел прогреть машину, поскольку события имели место в ночь с 23 на 24 февраля 2023 г. На записи, из которой слышны его слова о том, что сказал: «До зала еду спортивного», он просто неверно выразился, поскольку фактически никуда не ехал, и ехать смысла не было, поскольку спортивный зал находился рядом.
Суд, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, по делу установлено, что надлежаще доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в части не управления транспортным средством, мировым судьей не проверены. Видеозапись по данному факту, как и иные доказательства, в том числе, допрос свидетелей, должностного лица, остановившего транспортное средство, мировым судьей не истребовались и не исследовались в судебном заседании. Напротив, к жалобе на постановление должностным лицом приложена запись с видеорегистратора Дозор-77, подлежащая исследованию и оценке наряду с совокупностью иных доказательств по делу, чего мировым судьей сделано не было.
Нарушение процессуальных требований о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела по существу не позволило правильно установить состав и событие правонарушения, одним из элементов которого является виновность лиц в совершении правонарушения, повлекло за собой неправильное разрешение дела по существу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 г., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 04.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу инспектора ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Каларского судебного района.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Каларского
районного суда О.Н. Пешкова