Решение по делу № 2А-1131/2023 от 08.08.2023 - об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 34RS0027-01-2023-001149-12

производство № 2а-1131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в Михайловское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный лист Номер от Дата по делу Номер, выданного Центральным районным судом Адрес о взыскании задолженности с ФИО4. Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, на которое наложен запрет регистрационных действий. До настоящего времени не предприняты действия по обращению взыскания на имущество должника. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие. Кроме того, Дата исполнительное производство Номер окончено, не смотря на то, что у должника имеется недвижимое имущество.

Просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от Дата об окончании исполнительное производства Номер-ИП.

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата;

- обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от Дата об окончании исполнительное производства Номер-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратить взыскание на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», административный ответчик представитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, каких-либо ходатайств, возражений суду не представили.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что Дата постановление об окончании исполнительного производства от Дата отменено, производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер для исполнения решения суда. Кроме того, должник ФИО4 имеет задолженность по алиментным платежам в пользу ФИО5 В рамках данного исполнительного производство наложен арест на недвижимое имущество должника, поскольку в соответствии с п.1ч.1 ст.111 ФЗ от Дата Номер ФЗ «Об исполнительном производстве» «в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов…», которое реализовывается в счет погашения задолженности по алиментам. Просит в иске административному истцу отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о взыскании с ФИО4 262 909,25 рублей на основании исполнительного листа Номер от Дата по делу Номер, выданного Центральным районным судом Адрес.

Дата Центральным районным судом Адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

04.06. 2020 г., Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дата постановлением вышестоящего должностного лица - старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от Дата, исполнительное производство возобновлено.

Данные доводы, изложены также в письменном возражении, представленном представителем ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно постановление об окончании исполнительного производства, допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не обращении взыскания на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что полное взыскание с должника не произведено ввиду отсутствия у него в настоящее время денежных средств, и имеющейся задолженности по алиментным платежам, в связи с чем, обращение взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по кредитному договору на данный момент не может быть реализовано.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о:

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от Дата об окончании исполнительное производства Номер-ИП.

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата;

- обязании судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратить взыскание на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата;

- обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от Дата об окончании исполнительное производства Номер-ИП.

- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата