Судья Лапина Т.С. Дело № 22-2300/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
защитника – адвоката Шкинева Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Ефанова Г.В. и уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
возвращено прокурору г. Балашова Саратовской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Шкинева Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
По результатам судебного разбирательства дела Балашовским районным судом Саратовской области принято решение о возвращении дела прокурору г. Балашова Саратовской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что никакие фактические обстоятельства в ходе судебного разбирательства уголовного дела еще установлены не были, судебное следствие не было начато, обвинительное заключение государственным обвинителем не излагалось, а следовательно заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору являлось преждевременным. Считает, что доводы суд о том, что из материалов дела усматривается его и другого лица причастность к причинению смерти З1, являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В своих возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 государственный обвинитель Ефанов Г.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 адвокат Батурин А.А., действующий в защиту интересов потерпевших З2, З3, З4, приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Принятое судом решение соответствует указанным положениям закона, мотивировано судом, приведённые в постановлении обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО1 и другого лица к причинению смерти З1 и наличии оснований для квалификации действий ФИО1 и другого лица на более тяжкое преступление.
В связи с чем, оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением о необходимости возвращения уголовного дела прокурору у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства уголовного дела судом не исследовались, в связи с чем вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является преждевременным, не может служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ может быть заявлено сторонами на любой стадии судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прокурору г. Балашова Саратовской области, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук