Дело №2-922/2023

УИД74RS0013-01-2021-001038-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту ООО «Абсолют Страхование», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 2 422 983,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 315,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия был нанесён ущерб транспортному средству марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № Автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило Страховое возмещение за автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, в размере 3 279 760 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.9. Полиса страхования №, страховая сумма составляет 3 727 000,00 рублей. Согласно Экспертному заключению №, размер восстановительного ремонта составляет 4 718 500,00 рублей, что по правилам страхования превышает 70% от страховой суммы (п.12.5.7 Правил Страхования), соответственно ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен и транспортное средство было признано конструктивно погибшим. По соглашению сторон годные остатки транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № были переданы Страховщику. Таким образом, расчёт суммы выплаты 3 727 000,00 рублей (страховая сумма) - 12,00% уменьшение страховой суммы в соответствии с условиями договора) = 3 279 760,00 рублей. Годные остатки транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, были реализованы на сумму 856 777,00 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что подтверждается выгрузкой с официального сайта РСА. Таким образом, считают, что сумма страхового возмещения в размере 2 422 983,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 (л.д.6).

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.150), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании (л.д.7-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу своей регистрации. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметками «Истек срок хранения» (л.д.137-138, 145-146). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.92). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО1 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.91).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.154-155).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.156), в судебном заседании с требованиями ООО «Абсолют Страхование» не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение суда.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Хлебинка» (далее по тексту ООО «Хлебинка», Общество), ФИО3 (л.д.141).

Представитель третьего лица ООО «Хлебинка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.148), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.149), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов на 25км автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, на территории <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п.п.9.1, 9.10 Правил Дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: рапортом НСДЧ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), приложением к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.113), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.114, 115, 116), протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, 118), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.121), а также Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии с п.п.9.1. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № водителем ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу (л.д.122).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1; собственником транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № являлся ООО «Хлебинка» (л.д.126, 127, 151).

На основании Договора аренды автомобиля, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Хлебинка (л.д.130), акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), ООО «Хлебинка» передало во временное пользование ФИО3 принадлежащее Обществу на праве частной собственности транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства ООО «Хлебинка» был причинён материальный ущерб, что подтверждается приложением к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.113), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), фотографиями (л.д.43-56).

Транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по Договору добровольного имущественного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 128).

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 застрахована не была (л.д.125).

После дорожно-транспортного происшествия ООО «Хлебинка» обратилось с заявлением в ООО «Абсолют Страхование» по поводу повреждения их транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам осмотра автомобиля, согласно положениям Правил страхования транспортных средстве и иных сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения Договора, случай признан страховым (л.д.15).

Согласно Экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа запасных частей составляет 4 718 500,00 рублей, с учётом износа запасных частей составляет 4 454 100,00 рублей (л.д.35-56).

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», величина средней рыночной стоимости транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 551 100,00 рублей. Величина годных остатков транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом всех налогов и сборов 856 777,00 рублей (л.д.57-61).

Ни ответчиком ФИО1 ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В., в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактический размер причинённого транспортному средству марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, ущерба и выплаченного ООО «Абсолют Страхование» вследствие этого Страхового возмещения не оспорен, каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, величины средней рыночной стоимости указанного выше транспортного средства, а также величины годных остатков данного транспортного средства не представлено.

В связи с тем, что размер восстановительного ремонта составляет 4 718 500,00 рублей, что по правилам страхования превышает 70% от страховой суммы (п.12.5.7 Правил Страхования), соответственно, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен и транспортное средство Страховой компанией было признано конструктивно погибшим.

Таким образом, расчёт суммы выплаты составляет 3 727 000,00 рублей (страховая сумма) - 12,00% уменьшение страховой суммы в соответствии с условиями договора) = 3 279 760,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «Хлебинка» Страховое возмещение в размере 3 279 760,00 рублей, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

По соглашению сторон годные остатки транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, были переданы Страховщику (л.д.67).

Страховая компания реализовала годные остатки транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, на сумму 856 777,00 рублей (л.д.62-64, 69).

При таких обстоятельствах, ООО «Абсолют Страхование» исполнило свои обязательства по Договору страхования, выплатив ООО «Хлебинка» страховое возмещение в размере 3 279 760,00 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, к Страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в размере 2 422 983,00 рублей (3 279 760,00 рублей - 856 777,00 рублей).

Таким образом, исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 315,00 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333,19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 2 422 983 (два миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 315 (двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья О.В. Артемьева