Дело № 2а-1377/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001575-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава. В обоснование указало, что в ОСП по Холмскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании Ласка Е.С. задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: Toyota Hilux Surf, 1991 г.в., цвет синий, госномер № Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства имеется ходатайство о запросе сведений в ФНС РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, ГИБДД, ЦБ РФ о наличии у должника имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, расчетных счетах на территории РФ, на которые может быть обращения взыскание, при их обнаружении – наложить арест.

Взыскатель неоднократно обращался в устной форме в судебному приставу в целях выяснения информации о ходе исполнительного производства. Пристав в свою очередь указывал, что все необходимые действия производятся. Также представителю было сообщено о том, что автомобиль реализовываться не будет. Считает, что в течение 4 месяцев взыскания не производились, действия по взысканию не проводятся. Копия постановления о наложении ареста на имущество взыскателю не направлялась.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 незаконным, обязать в кратчайшие сроки провести действия по реализации автомобиля, описи и изъятию.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика: УФССП по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району ФИО1, заинтересованное лицо Ласка Е.С. не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие. Их явка не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, что указано в ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Установлено, что 01.06.2022г. ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Ласка Е.С. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» долга по договору займа в сумме 219591,55 рублей, расходов по комиссии нотариального сбора 600 рублей, судебные расходы 10927 рублей.

В исполнительном документе также содержится требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Toyota Hilux Surf, 1991 г.в., цвет синий, госномер К795ТМ65.

07.11.2022г. данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с Ласка Е.С. в пользу УФНС России по Камчатскому краю, УФК России по Сахалинской области, ООО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

15.11.2022г. составлен акт о наложении ареста (описи) в отношении автомобиля Toyota Hilux Surf, 1991 г.в., цвет синий, госномер К795ТМ65.

15.11.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

30.11.2022г. направлена заявка на оценку арестованного имущества, на которую 02.12.2022г. получен ответ об отсутствии денежных средств, необходимых для оценки в соответствии с заключенным договором.

Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, УМВД, миграционный орган, ЗАГС, банки, операторам связи и другие.

11.09.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Согласно сводке по исполнительному производству в адрес истца взыскано 2405,47 рублей.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие реального взыскания с должника в пользу Банка в исследуемый период не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства.

Также суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о произведении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении взыскателя, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, что указывает на возможность проведения дополнительных исполнительных действий в рамках закона об исполнительном производстве в целях исполнения судебного акта.

Судом также принимается во внимание, что реализация автомобиля не проведена ввиду отсутствия оценки со стороны специалиста. При этом действия, направленные на его реализацию, пристав предпринимал.

Не направление копии постановления о наложении ареста на имущество в адрес взыскателя не препятствует дальнейшим действиям по исполнительному производству, ознакомлению с материалами со стороны взыскателя, не является безусловным основанием для признания бездействия пристава незаконным.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку таковых не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022г.

Председательствующий Бакулин П.В.