УИД 77RS0032-02-2025-004217-23

Дело № 2-4189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, указывая, что в результате преступных действий неустановленного лица, совершенных в период с 18 декабря 2024г. по 19 декабря 2024г. с банковской карты истца путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, были похищены денежные средства в общей сумме сумма, при этом, в отсутствие каких-либо договорных или иных законных правоотношений сторон, истец не имела воли и намерений перечислять денежные средства ответчику, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2024г. ФИО1 обратилась в фио МВД России «Апатитский» с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, направленных на хищение ее имущества (денежных средств) неизвестным ей лицом с использованием сети «Интернет», на основании которого был зарегистрирован материал проверки КУСП № 19911.

19 декабря 2024г. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» лейтенантом юстиции фио по материалам проверки КУСП № 19911 от 19 декабря 2024г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовного дело №12401470002001042 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, в период времени с 18 декабря 2024г. по 12 час. 00 мин. 19 декабря 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, похитило с банковских счетов № 40817810315367023803 и 40817810015366008349, открытых в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 денежные средства двумя транзакциями на общую сумму сумма переведя их на номер + 7-985-957-29-66 на имя ФИО2, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Факт перечисления ответчику денежных средств так же подтверждается выписками по счету истца.

Постановлением следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» лейтенантом юстиции фио от 19 декабря 2024г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401470002001042.

24 февраля 2025г. ФИО1 обратилась к Прокурору адрес с заявлением об оказании содействия в защите ее нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств получения от истца ФИО1 денежных средств по сделке или на ином законном основании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года