УИД 57RS0010-01-2020-000475-81 Дело № 2-1-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гридиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 14.02.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 45454,55 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако, приговором Советского районного суда г. Орла от 05.11.2020 было установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 14.02.2020 отсутствовала воля ФИО2 на его заключение и установлено виновное лицо в получении денежных средств – ФИО1. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму неосновательного обогащения. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.1 ст.1102, п.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 14.02.2020 по 25.08.2022, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 45454 рубля 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 561 рубль 89 копеек, а всего 55 016 рублей 14 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет оплаты государственной пошлины 1851 рубль 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ если лицо неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм следует, что бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.02.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 45454,55 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Заемщик ФИО3 с условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. (л.д.6).

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей размере 1 055,29 руб.(60 платежей).

В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору не выполнил. Согласно расчету дебиторской задолженности, по состоянию на 06.12.2022, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 55 016,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 454,55 руб., просроченные проценты – 9 561,89 руб.(л.д. 7)

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы неосновательного обогащения от 06.12.2022, согласно которому возврат задолженности всей суммы неосновательного обогащения должен быть осуществлен до 05.01.2023, ответчик данное требование не исполнил (л.д.15).

Приговором Советского районного суда г. Орла от 05.11.2020 было установлено, что ФИО1 14.02.2020 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, действуя путем обмана уполномоченного работника банковской организации, используя банковские реквизиты ФИО2, представив в ПАО Сбербанк заведомо ложные сведения о лице заемщика, отправил заявку на оформление потребительского кредита в размере 45 454,55 рублей, не имея при этом намерений в дальнейшем выполнять обязательства по его погашению. Приговор вступил в законную силу 30.12.2020 (л.д.9-13).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что по делу не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Ответчиком не представлено доказательств того, что передача денежных средств была произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» ответчик суду не предоставил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1 851,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 45 454 рубля 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 561 рубль 89 копеек, а всего 55 016 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет оплаты государственной пошлины 1851 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Председательствующий М.Н. Гридина