Дело № 2-1819/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001482-71
м.р. 25.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116474,93 руб., взыскании расходов на услуги эксперта в размере 5400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3529 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по возмещению истцу ущерба, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иного размера ущерба.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> промышленной зоны «База Черноземья» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. №, под управлением собственника М. и Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением собственника В.
Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> промышленной зоны «База Черноземья», М., управляя транспортным средством Шевроле Ланос, г.р.з. №, в нарушении п.8.1, п.8.2, п.8.5 ПДД РФ при повороте налево на прилегающую территорию заблаговременно не включил световой указатель поворота налево для того, чтобы маневр был безопасен, перед включением левого указателя поворота включил правый указатель поворота, чем ввел в заблуждение другого участника движения, движущегося за ним; не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части для осуществления левого поворота и произвел поворот налево с правой обочины, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, г.р.з. Р722ВР76, под управлением В.
Суд считает, что действия водителя М. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем В., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.
Автогражданская ответственность водителя Шевроле Ланос, г.р.з. №, М. на момент ДТП не была застрахована, ответственность водителя В. была застрахована в ПАО Росгосстрах.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г.р.з. № составляет 116 777,39 руб., стоимость утилизации запасных частей - 302,46 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 116 474,93 руб. /116 777,39 руб. - 302,46 руб./
Экспертное заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика М. в сумме 116 474,93 руб. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 529 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 400 руб., их несение истцом подтверждено документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика М. в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, сумму ущерба в размере 116 474,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 400 руб., всего 125 403,93 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова