Дело № 2-116/2023

16RS0011-01-2022-001581-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и отвечает требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанный заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281339,54 руб., в том числе: просроченные проценты 40809,67 руб., просроченный основной долг 240529,87 руб. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281339,54 руб., в том числе: просроченные проценты 40809,67 руб., просроченный основной долг 240529,87 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6013,40 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте в размере 281339,54 руб., также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6013,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.