№ 2-2-65/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Асекеево 13 марта 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО1, таким образом, между противоправным действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате действий ответчика автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 66 900 руб.

Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В связи с тем, что транспортное средство ответчиком на осмотр предоставлено не было, просили взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 66 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял он, но собственником указанного автомобиля является ФИО3 Когда он сдавал представителю страховой компании документы о ДТП, ему сказали, что позвонит эксперт и скажет нужно ли предоставлять автомобиль для осмотра. Эксперт ему не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-извещение о том, что надо предоставить на осмотр автомобиль. Автомобиль он на осмотр не предоставил, так как ждал звонка эксперта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли, свое мнение по поводу искового заявления не выразили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 66 900 руб.

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений, приобщенного к материалам гражданского дела истцом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», направило ФИО5 по адресу: <адрес> извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства. В указанном извещении датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено в течение 5 рабочих дней представить принадлежащее ему транспортного средство для осмотра ПАО СК «Росгосстрах». Указанное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГю было направлено смс-извещение о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство, которое было доставлено ответчику в тот же день. Транспортное средство ответчиком ФИО1 на осмотр предоставлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу положений статей 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

Факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Предоставление собственником во временное пользование ФИО1 автомобиля не может свидетельствовать о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Сведений о направлении уведомления о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, участвовавшего в ДТП 07 августа 2022 г., собственнику транспортного средства ФИО3 истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, результаты осмотра автомобиля потерпевшего в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты, суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая не были страховщиком поставлены под сомнение, обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, все выявленные повреждения автомобиля были признаны соответствующими обстоятельствам заявленного ДТП, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 получил уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что спор по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего отсутствует.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании экспертного заключения, проведенного до получения ответчиком уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра, что свидетельствует о его направлении по формальным основаниям.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» доказательств, подтверждающих нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр в судебное заседание не представило, как не представило доказательств направления собственнику автомобиля ФИО3 уведомления о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.В. Головань