дело №

поступило в суд: 03.03.2023

уид 54RS0035-01-2023-000409-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАКПЛАН" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

В основание своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 20 мин., по адресу: <адрес>, а/д Р-254 711 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер X 832 АТ/55 под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Скания, гос. номер № (принадлежит на праве собственности ООО «Тракплан») под управлением ФИО2. Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № признана ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti/Klan, гос. номер X 832 АТ/55 не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством Скания. гос. номер №.

ООО «Тракплан» обратилось в страховую компанию ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения по ущербу. ДД.ММ.ГГГГ от ООО Страховая компания «Гелиос» на счет ООО «Тракплан» поступило страховое возмещение по убытку 998-00293-23 в размере 287800 руб. Для определения размера причиненного ущерба ООО «Тракплан» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП ФИО3, за услуги которой произведена оплата в размере 4000 руб.

Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 554773 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в 10 срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена.

Истец с учетом уточненных исковых требований на основании ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 266973 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб.; расходы по проведению экспертной оценки в размере 4000 рублей;

Представитель истца ООО «ТРАКПЛАН» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Скания S4X200 S440A4X2 регистрационный знак <***> является ООО «ТРАКПЛАН» (л.д. 19-20);

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-254 911 км. водитель ФИО4 управляя автомобилем Шевролет - Лачети не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Скания, гос. номер № под управлением водителя ФИО2. (л.д. 51);

Из объяснения ФИО1 усматривается, что её автомобиль начало заносить, выкинуло на встречную полосу, произошло столкновение с другим автомобилем. (л.д. 52);

Из объяснения ФИО2 усматривается, что он двигался в сторону Новосибирска и увидел как со встречной полосы занесло автомобиль Шевролет, он пытался избежать лобового столкновения отворачивая, но столкновения избежать не удалось. (л.д. 53);

Согласно схеме места ДТП с которой согласились водители, место столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля Скания. (л.д. 54);

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, в неверно выбранной ею скоростью с учетом дорожных и метеорологических условий она потеряла управление над автомобилем, автомобиль вынесло на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем истца. Следовательно указанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением автомобилю истца ущерба.

Далее согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшему ООО «ТРАКПЛАН» установлен размер страхового возмещения ущерба указанного автомобиля в 287800 рублей. (л.д. 8);

Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания S4X200 S440A4X2 регистрационный знак <***> без учета износа составляет 554773 рубля. (л.д. 14-19);

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Правоотношения, возникшие между истцом и причинителем вреда положениями Закона об ОСАГО не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО Страхования компания Гелиос перечислило ООО «ТРАКПЛАН» 287800 рублей. (л.д. 34);

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба: 554773 руб. - 287800 руб. = 266973,00 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ТРАКПЛАН» оплатил услуги эксперта в размере 4000 рублей. (л.д. 13);

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАКПЛАН" к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТРАКПЛАН" причиненный ущерб в размере 266973 рубля, расходы на оплату экспертного исследования 4000 рублей, расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 5870 рублей, всего: 276843 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

Ответчиком ФИО1 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Довыденко С.П.