63RS0007-01-2023-003448-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Судья Волжского районного суда <адрес> Серова С.Н., рассмотрев административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд:
- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Суд, изучив административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Судом установлено, что ранее Волжским районный судом <адрес> уже рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А именно, ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Волжским районным судом Самарской обласит было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в принятии административного искового заявления ПАО «Росбанк» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.Н. Серова