УИД 66RS0№-53

Гражданское дело №(5)2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 25 апреля 2023 года

мотивированное решение от 03 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

адвоката Цечоевой Г.А., представляющей интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО12, администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что летом 2004 года истец приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 50 000 рублей по расписке. ФИО3 являлась единственной наследницей после смерти матери ФИО1, которой принадлежала спорная квартира. Впоследствии ФИО3 уехала в другой город, место жительства её истцу не известно. Расписка ФИО3 в получении денежных средств за квартиру была утрачена в связи с пожаром. Спорной квартирой семья истца пользовалась как своей собственной, в ней произведен ремонт, оплачиваются коммунальные услуги. Истец считает себя собственником квартиры, так как владеет ею открыто, добросовестно как своей более 18 лет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика ФИО3, чьё место жительство неизвестно, привлечен адвокат по назначению.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в квартиру по адресу: <адрес>, купила в собственность у ФИО3, проживала в ней с семьей более 18 лет, в квартире был сделан ремонт. Считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением как своим собственным. Претензий со стороны других лиц на данное жилое помещение на протяжении всего периода проживания в ней не имелось, в том числе со стороны ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по известному суду месту жительства.

Адвокат Цечоева Г.А., представляющая интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заместитель главы администрации Тавдинского городского округа направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ему известно, что в <адрес> данном доме длительное время проживала ФИО2 с семьей. ФИО2 считала квартиру своей, оплачивала коммунальные услуги, следила за её техническим состоянием. О правопритязаниях других лиц на данную квартиру ему не известно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 в 2004 году приобрела у женщины по расписке квартиру по адресу <адрес>, в которой проживала с семьей. Он помогал сыну ФИО2 делать ремонт в данной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тавдинским фанерным комбинатом.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из информации, представленной Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения об объекте недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствует.

В соответствии со справкой администрации Тавдинского городского округа, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время документов, подтверждающих право собственности какого-либо лица на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Судом установлено, что истец владеет квартирой №, находящейся в жилом доме по адресу <адрес>, с 2004 года по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто. Согласно справке №, выданной ООО «Водотеплосети» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 2010 года на дату выдачи справки имела регистрацию в данном жилом помещении.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки адреса: <адрес>, двери квартиры никто не открыл, со слов соседа проживающего в <адрес>, в <адрес> ранее проживала ФИО2 совместно с мужем и детьми. На протяжении 12 месяцев в квартире никто не проживает.

Согласно представленным сведениям истец оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получен технический паспорт на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что с 2004 года истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, своими силами и за счёт своих денежных средств производит в квартире текущие и капитальные ремонты. Давностное владения истцом квартирой не прекращалась с 2004 года.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлено, каких-либо обоснованных возражений о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, в том числе адвокатом на стороне ответчика ФИО3, суду не представлено.

Какие либо сведения о недобросовестности владения ФИО2 спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в период необходимого срока - более 18 лет, как своей собственной, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.