Дело № 2-4082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца прокурора – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Заволокиной А.С.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-005957-22) по иску прокурора Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.10, в лице законного представителя ФИО2, к администрации Волгограда о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Волгоградской области, действующий в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.9., обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что органами прокуратуры Волгоградской области проведена проверка по обращению ФИО2 о причинении несовершеннолетней дочери ФИО3 вреда здоровью в результате укуса безнадзорной собаки.

Так, 15.09.2025 около 18:00 час. вблизи многоквартирного дома № адрес несовершеннолетняя ФИО3 подверглась нападению безнадзорной собаки, которая причинила ФИО3 укушенные ссадины спины слева (2 класс).

В этот же день в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи номер» несовершеннолетней Ф.И.О.1 оказана первая медицинская помощь, ей проведена первичная вакцинация от бешенства и назначена антирабическая вакцинация по схеме, которая в последующем проводилась в ГУЗ «Детская клиническая поликлиника номер».

В результате произошедших событий несовершеннолетней Ф.И.О.1 причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала боль от укусов безнадзорной собаки, страх за свою жизнь, а также проходила курс лечения.

ФИО4 О.1 испытывает нравственные страдания, выразившиеся в обострении чувств тревоги, страха. Факт укуса безнадзорной собакой Ф.И.О.1 тяжело переживает, остро воспринимает.

Просит взыскать с администрации Волгограда в пользу Ф.И.О.2, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Заволокина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц МБУ «Северное», Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статьей 1099 ГК РФ, находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, предусмотрены общие положения компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата около 18:00 час. вблизи многоквартирного адрес несовершеннолетняя Ф.И.О.1 подверглась нападению безнадзорной собаки, которая причинила Ф.И.О.1 укушенные ссадины спины слева (2 класс).

дата в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи номер» несовершеннолетней Ф.И.О.1 оказана первая медицинская помощь, ей проведена первичная вакцинация от бешенства и назначена антирабическая вакцинация по схеме, которая в последующем проводилась в ГУЗ «Детская клиническая поликлиника номер».

Таким образом, причиной причинения вреда здоровью истца стало нападение безнадзорной собаки.

Причинение вреда здоровью истца нападением безнадзорной собаки подтверждается медицинской картой учета антирабических прививок.

Факт причинения истцу морального вреда в результате укуса бродячей собаки подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороной ответчиков опровергнуты не были.

В силу пункта 15 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Законом Волгоградской области от 15.07.2013 № 94-ОД (ред. от 26.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по числе организации мероприятий

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов; по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Волгограда, на которую возложена обязанность по организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных (собак) на территории г. Волгограда, путем заключения договоров на осуществление отлова со специализированными предприятиями.

Как следует из пояснений истца в результате произошедших событий несовершеннолетней Ф.И.О.1 причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала боль от укусов безнадзорной собаки, страх за свою жизнь, а также проходила курс лечения.

ФИО4 О.1 испытывает нравственные страдания, выразившиеся в обострении чувств тревоги, страха. Факт укуса безнадзорной собакой Ф.И.О.1 тяжело переживает, остро воспринимает.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетней Ф.И.О.1, обстоятельств дела, а также, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Доказательств, опровергающих причинение морального вреда истцу при изложенных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, в лице законного представителя ФИО2, к администрации Волгограда о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 24 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Жарков