Определение по делу № 33-2353/2023 от 20.09.2023

Судья Серова Н.И. Дело № 33-2353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

13 марта 2023 года Буйским районным судом Костромской области вынесено решение по гражданскому делу №года, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № к Администрации г.о.г. Буй Костромской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины - удовлетворены.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженность по кредитной карте с 17.02.2020 года по 05.03.2022 года (включительно) заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 66 (Шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 54,55 руб., № в сумме 12,00 руб.

На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность по перечислению денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 54 (Пятьдесят четыре) рубля, 55 копеек, № в сумме 12 (Двенадцать) рублей на счет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по адресу: <адрес>

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № с муниципального образования в лице администрации городского округа <адрес> задолженность по кредитной карте с 17.02.2020 года по 05.03.2022 года (включительно) заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 154 615 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 55 копеек, признав выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № с муниципального образования в лице администрации городского округа <адрес> расходы по пошлине в размере 4121,89 (Четыре тысячи сто двадцать один) рубль 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - отказано.

28 апреля 2023 года (согласно протоколу проверки электронной подписи) в адрес суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что решение суда было направлено в адрес МТУ Росимущество 20 марта 2023 года и получено им 27 марта 2023 года.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях обратилось в суд с частной жалобой, в которой повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 г. судом была вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда было изготовлено 17 марта 2023 г. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 17 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 28 апреля 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не являются предусмотренными законом основаниями для восстановления срока.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена в адрес участников процесса, в том числе и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях 20 марта 2023 года и вопреки доводам заявителя получена им 24 марта 2023 года, что подтверждает почтовым уведомлением (л.д. 59 том 2). Между тем апелляционная жалоба подана в электронном виде только 28 апреля 2023 года, то есть даже по истечении месяца со дня получения копии решения суда. Доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

определил :

Определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2023 года