Решение по делу № 2-2340/2025 от 28.07.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело №

УИД 42RS0019-01-2023-005890-78 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 июля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО5 (в последствии ФИО6) и ФИО7 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ 02.03.2018г. фамилия ФИО5 была изменена на ФИО6. Брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака между ФИО5 и ФИО7 не заключалось.

28.10.2021г. супруг истца ФИО7, вследствие продолжительной болезни скончался в <адрес>, где он находился в отпуске. При жизни ФИО7 не распорядился имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Истец является наследником первой очереди, о наличии других наследников первой очереди истцу не было известно. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № были определены доли наследников в размере 1/8.

Истцом были понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, а также расходы на его достойные похороны.

При жизни ФИО8 страдал рядом тяжелых заболеваний, в т.ч. хронических, наблюдался в медицинских учреждениях, проходил лечение, включая нахождение в стационаре, оперативное вмешательство. В феврале 2021г. ФИО7 был поставлен диагноз <данные изъяты>, для лечения в АО Медицинский центр «Авиценна» было предложено проведение хирургического вмешательства, выдано направление на услуги, стоимость которого составила 241130 руб. Для оплаты указанных медицинских услуг ФИО7 (заемщик) с ФИО9(займодавец) был заключен Договор займа от 12.02.2021г., предметом которого являлось передача беспроцентного займа в размере 300 000 руб. на срок до 12.02.2022г. с целью использования денежных средств на оплату лечения, что подтверждается распиской. Указанная сумма займа ФИО7 в необходимые сроки не была возвращена в связи с его скоропостижной смертью 28.10.2021г.

04.05.2022г. ФИО9 нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО10, было подано заявление как кредитором наследодателя ФИО7 о предъявлении требований к наследственному имуществу и извещении об этом наследников.

10.10.2022г. ФИО1 сумма займа была возмещена в полном объеме в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской.

В связи с оказанием платных медицинских услуг ФИО1 также были понесены расходы, которые связаны с предсмертной болезнью наследодателя.

Так, согласно справкам об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 20 500 руб., № на сумму 4 320 руб. (за 2019), № на сумму 4 400 руб. (за 2020), № на сумму 5 590 руб. (за 2021), выданным ООО «Гранд Медика», ФИО1 оплачивала медицинские услуги, оказанные супругу ФИО7. на общую сумму 34 810 руб.

Согласно справкам об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ от 04.08.2022г. за № на сумму 10 298 руб. (за 2018), № на сумму 5 513 руб. (за 2019), № на сумму 6821 руб. (за 2020), № на сумму 7025 руб. (за 2021), выданным ООО «КДЛ Новокузнецк-Трест», ФИО1 оплачивала медицинские услуги, оказанные супругу ФИО7 на общую сумму 29 657 руб.

Истец считает, что т.к. вышеуказанные расходы, включая сумму целевого займа, были потрачены на лечение в медицинских организациях ФИО7, займ был возмещен наследником ФИО1 займодавцу в полном объеме, данные расходы являются расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя, они должны быть возмещены соответчиками в размере ? от общей суммы расходов в размере 364 467 руб., что составляет 273 350,25 руб. Соответственно, взысканию подлежат с каждого наследника по 91 116,75 руб.

16.10.2021г. ФИО1 с супругом ФИО7 вылетели в <адрес> в отпуск. Во время отпуска, находясь в <адрес>, 28.10.2021г. ФИО7 заболел и скончался. Для обеспечения достойного отношения к телу умершего супруга и его памяти, истец обратилась в специализированные организации <адрес>, а в последствии, и <адрес> для оказания услуг по проведению обряда погребения умершего: кремации, перевозки праха (урны) к месту захоронения тела, проведения поминального обеда и иных необходимых услуг.

Согласно Квитанции-договора на ритуальные услуги серии РБ 770281 от 28.10.2021г. ООО «Ритуал-империя» (<адрес>) заказчику ФИО1 были оказаны ритуальные услуги, которые были ей оказаны на общую сумму 590 000 рублей, и включали в себя стоимость принадлежностей проведения ритуала, услуги агента ритуальной службы, работников ритуальных служб, по подготовке тела умершего в морге, транспортные услуги.

Согласно Квитанции-договора на ритуальные услуги серии РБ 770282 от 28.10.2021г., ООО «Ритуал-империя» заказчику ФИО1 оказаны ритуальные услуги, которые были ей оплачены на общую сумму 300 000 рублей, и включали в себя стоимость принадлежностей для проведения ритуала (корзины живых цветов), услуги крематория, стоимость урны с гравировкой, ее доставкой в аэропорт, церемония отпевания.

С государственным бюджетным учреждением <адрес> «Ритуал» (ГБУ «Ритуал») ФИО1 был заключен договор по кремации, оплачено всего 15 950 руб.

В последствии ФИО1 были приобретены авиабилеты для перелета в <адрес> и транспортировки урны с прахом для захоронения. В городе Новокузнецке ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО11 за изготовлением таблички на захоронение, оплатила ДД.ММ.ГГГГ за услуги 1650 руб.

Также ФИО1 были оплачены ритуальные услуги, оказанные МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (<адрес>) по оформлению документов на захоронение, рытью могилы и захоронению урны с прахом в размере 1255 руб.

Также истцом были оплачены ритуальные услуги, оказанные Муниципальным предприятием коммунальных услуг <адрес> по предоставлению принадлежностей для захоронения, их доставке, разгрузки, установки, оградки, транспортные услуги катафалка на общую сумму 29 272 руб.

Также истцом были оплачены услуги по проведению поминального обеда на 60 человек в ресторане «Терсь» в день захоронения урны с прахом 11.11.2021г., стоимость которых составила 78 170 руб.

Итого, общая стоимость расходов, понесенных ФИО1 на достойные похороны бывшего супруга ФИО7 составила 1 016 297 руб.

Просит взыскать в пользу истца в качестве компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя ФИО7, понесенных ФИО1 с ответчиков в размере 91116,75 руб. с каждого; взыскать в пользу истца в качестве компенсации расходов на достойные похороны наследодателя ФИО7, понесенных ФИО1, с ответчиков в размере 254074,25 руб. с каждого.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа КО ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2000г. между истцом Киселевой (ранее ФИО5) Т.К. и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛО № от 03.06.2000г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Наследниками умершего ФИО7 являются его супруга ФИО13 и его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака между ФИО5 и ФИО7 не заключалось. При жизни ФИО7 не распорядился имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 16.09.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО13 о разделе наследственного имущества, постановлено:

Признать наследственным имуществом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

? долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser;

? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1648 кв.м.;

? долю в праве собственности на нежилое здание – незавершенный строительством объект, площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разделить наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности автомобиля TOYOTA Land Cruiser следующим образом:

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser за ФИО13.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser за ФИО2.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser за ФИО3.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser за ФИО4.

Разделить наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1648 кв.м. за ФИО13.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1648 кв.м. за ФИО2.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1648 кв.м. за ФИО3.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1648 кв.м. за ФИО4.

Разделить наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на нежилое здание – незавершенный строительством объект.

Признать право на 1/8 долю в праве собственности на нежилое здание – незавершенный строительством объект, площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО13.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 9353 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 9353 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 2000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате представительства в суде в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 9353 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2562,5 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании совместным имуществом ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о разделе данной доли между наследниками, прекращении права на ? долю в праве собственности на квартиру ФИО13 отказать.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного решения суда от 16.09.2024г. следует, что наследники унаследовали после смерти наследодателя ФИО7 по 1/8 доли наследственного имущества.

Истцом были понесены расходы, вызванные с предсмертной болезнью наследодателя ФИО7, а также расходы на его достойные похороны.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО8 страдал рядом тяжелых заболеваний, в т.ч. хронических (<данные изъяты> наблюдался в медицинских учреждениях, проходил лечение, включая нахождение в стационаре, оперативное вмешательство.

В феврале 2021г. ФИО7 был поставлен диагноз рак простаты, для лечения в АО Медицинский центр «Авиценна» было предложено проведение хирургического вмешательства, выдано направление на услуги, стоимость которого составила 241130 руб.

Для оплаты указанных медицинских услуг ФИО7 заключил с ФИО9 Договор займа от 12.02.2021г., предметом которого являлось передача беспроцентного займа в размере 300 000 руб. на срок до 12.02.2022г. с целью использования денежных средств на оплату лечения, что подтверждается распиской.

Указанная сумма займа ФИО7 в необходимые сроки не была возвращена, в связи с его скоропостижной смертью 28.10.2021г.

04.05.2022г. ФИО9 нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО10 было подано заявление как кредитором наследодателя ФИО7 о предъявлении требований к наследственному имуществу и извещении об этом наследников.

10.10.2022г. ФИО1 сумма займа была возмещена в полном объеме в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 10.10.2022г.

Так, согласно справкам об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ 08.08.2022г. за № на сумму 20 500 руб., № на сумму 4 320 руб. (за 2019г.), № на сумму 4 400 руб. (за 2020), № на сумму 5 590 руб. (за 2021г.), выданным ООО «Гранд Медика», ФИО1 оплачивала медицинские услуги, оказанные супругу ФИО7, на общую сумму 34 810 руб.

Согласно справкам об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ от 04.08.2022г. за № на сумму 10 298 руб. (за 2018), № на сумму 5 513 руб. (за 2019г.), № на сумму 6821 руб. (за 2020г.), № на сумму 7025 руб. (за 2021г.), выданным ООО «КДЛ Новокузнецк-Трест», ФИО1 оплачивала медицинские услуги, оказанные супругу ФИО7 на общую сумму 29 657 руб.

Истец считает, что т.к. вышеуказанные расходы, включая сумму целевого займа, были потрачены на лечение в медицинских организациях ФИО7, займ был возмещен наследником ФИО1 займодавцу в полном объеме, данные расходы являются расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя, они должны быть возмещены соответчиками в размере ? от общей суммы расходов в размере 364 467 руб., что составляет 273 350,25 руб., т.е. с каждого наследника по 91 116,75 руб.

Вместе с тем, из акта о смерти № от 29.10.2021г. следует, что причиной смерти наследодателя ФИО7 явилось недостаточность дыхания острая, COVID-19.

Таким образом, установлено, что ФИО7 умер не вследствие установленного ранее заболевания (<данные изъяты>), а от COVID-19.

Каких-либо других доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено. Ходатайств о назначении посмертной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Довод стороны о том, что ФИО14 умер от COVID-19 именно от ослабленной иммунной системы при наличии у него перечисленных хронических заболеваний, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что доказательств в подтверждение данного довода стороной не представлено.

Согласно представленных истцом ФИО1 документов, она понесла расходы на похороны наследодателя ФИО7, в размере 1 016 297 руб.

Из материалов дела следует, что для обеспечения достойного отношения к телу умершего супруга и его памяти, истец обратилась в специализированные организации <адрес>, а в последствии, и <адрес> для оказания услуг по проведению обряда погребения умершего: кремации, перевозки праха (урны) к месту захоронения тела, проведения поминального обеда и иных необходимых услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

В силу вышеприведенной нормы возмещение расходов на достойные похороны ФИО7, включая необходимые расходы на его погребение, должно быть произведено ответчиками, как лицами, принявшим наследство после умершего ФИО7

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны ФИО7, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатила ФИО1

При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах. Все услуги, стоимость которых должна быть взыскана судом, должны соответствовать обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», к необходимым расходам на погребение относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно выписке из прейскуранта ГБУ <адрес> «Ритуал» по состоянию на 28.10.2021г. стоимость услуг по кремации умершего составляет 17533 руб.; средняя стоимость захоронения составляет 33500 руб., из которых: гроб 6-ти гранный - 16700 руб., фурнитура - 550 руб., белье - 1550 руб., одежда - 5500 руб., тапочки - 350 руб., подушка – 900 руб., покрывало – 600 руб., постель – 1450 руб., корзина цветов – 300 руб., санитарная обработка тела – 5600 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Муниципальным предприятием коммунальных услуг <адрес> стоимость захоронения урны с прахом в землю в оградке составляет 1375 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены дополнительные услуги по доставке урны с прахом в аэропорт в размере 30 000 руб., в связи с нахождением на режиме самоизоляции в <адрес>.

Вместе с тем, указанные истцом расходы не подлежат взысканию, поскольку такие расходы не являются необходимыми при погребении и не входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, истец имела возможность самостоятельно забрать урну и перевести ее в необходимое место без производства таких расходов, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указание стороны на то, что она была на режиме самоизоляции и не могла совершить данные действия не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как истец после изоляции вернулась из <адрес> в <адрес> и могла указанные действия совершить самостоятельно без несения таких расходов.

Таким образом, общая сумма расходов на погребение составляет 87408 руб. (услуги кремации – 15533 руб., церемония отпевания – 35000 руб., гроб 6-ти гранный - 16700 руб., фурнитура - 550 руб., белье - 1550 руб., одежда - 5500 руб., тапочки - 350 руб., подушка – 900 руб., покрывало – 600 руб., постель – 1450 руб., корзина цветов – 300 руб., санитарная обработка тела – 5600 руб., захоронение урны в оградкой – 1375 руб.).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации расходов на достойные похороны наследодателя в размере 21852 руб. с каждого ответчика (87408 руб./4).

Довод истца о том, что в ее пользу подлежит взысканию полная стоимость произведенных затрат по похоронам мужа, по мнению суда, является необоснованным. Как указано выше похороны являются определенным ритуалом, в рамках которого совершаются обычные правила для соблюдения традиций в ходе такового. Перечисленные судом затраты являются обычными, средними для совершения такого ритуала. Выполнение таких действий истцом при похоронах своего мужа в разы дороже, суд считает не должно влечь для ответчиков обязательства по возмещению таких расходов в фактически произведенных объемах.

При перечисленных обстоятельствах, в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации расходов на достойные похороны наследодателя, а именно расходы на захоронение, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов на достойные похороны наследодателя в размере 21852 руб. с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, о компенсации расходов на достойные похороны наследодателя в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2340/2025