Дело № 12-347/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 27.08.2023 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 27.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27.08.2023 в 11:05 часов по <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Флуенс» государственный регистрационный <номер> совершил остановку, стоянку транспортного средства менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 2 метров 30 сантиметров, чем нарушил пункт 12.4 Правил Дорожного движения РФ.

Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 27.08.2023.

ФИО1 обжалует постановление от 27.08.2023, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, он припарковал свой автомобиль, не на проезжей части, как указано в протоколе, а на прилегающей территории во дворе возле дома 6 по ул. Юбилейная г. Серпухова, которая является собственностью жильцов многоквартирного дома. Проезду другим транспортным средствам его автомобиль не мешал. При этом инспектор ГИБДД доказательства совершения административного правонарушения ему не представил, видеозапись не предъявил, схему нарушения ПДД составить отказался. Одновременно просит суд взыскать с ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» понесенные им убытки в виде оплаты назначенного штрафа и государственной пошлины в суд.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Указал, что припарковал транспортное средство на пересечении проезжих частей, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. Однако, поскольку участок местности, где была осуществлена остановка, стоянка транспортного средства является жилой зоной, требования п. 12.4 ПДД РФ на него не распространяются, квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.19 КРФобАП не обоснована. При этом уточнил, что знаков, обозначающих жилую зону в месте остановки, стоянки его транспортного средства не имелось, представленная им схема размещения транспортного средства, подтверждает кадастровые границы дворовой территории.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

Согласно пункту 12.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Положениями раздела 12 Правил Дорожного движения Российской Федерации «Остановка и стоянка» регулируется порядок размещения транспортных средств, как на дороге, так и в жилой зоне и дворах.

Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 12.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации подтверждены: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. о выявлении 27.08.2023 в 11.05 час. в г. Серпухове на ул. Юбилейная, д.6 автомашины Рено Флуенс государственный регистрационный <номер>, расположенной на пересечении проезжих частей в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д.5), видеозаписью (л.д.9).

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Доводы ФИО1, что он осуществил парковку транспортного средства в жилой зоне, на прилегающей территории, являющейся собственностью жильцов многоквартирного дома, а не на проезжей части судья находит несостоятельным. Данные доводы полностью опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, противоречат указанным положениям Правил Дорожного движения Российской Федерации, и представленной ФИО1 схемой размещения транспортного средства так же не подтверждены.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения (п.12.4) распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что является нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Однако, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, а равно ситуация, затрудняющая, а порой и прекращающая процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что создавались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения. Не установив указанных признаков, что прямо следует из описания события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе, действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не законно и не обоснованно.

Однако, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, то есть произвел остановку, стоянку вышеуказанного транспортного ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, то в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный штраф в меньшем размере, чем санкция ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, возможна переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Наличие пересечения проезжих частей, каковыми могут быть и придомовые территории, что следует из смысла п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, установлено всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение менее строго вида наказания из предусмотренного санкцией статьи не будет способствовать предупреждению совершения привлекаемым лицом правонарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Вопросы о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, штрафа решаются в ином порядке. В связи с чем, жалоба ФИО1 о взыскании понесенных им убытков – денежных средств в виде оплаченного штрафа и государственной пошлины, в рамках настоящего судебного разбирательства не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 27.08.2023 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить - частично.

Жалобу ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская