Дело №2

УИД-20RS0№2-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

с участием ФИО2 Л-А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2-Али Ахматовичу, ООО «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2-Али Ахматовичу и ООО «ОЛИМП». Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ООО «ОЛИМП в сумме 3 000 000 руб. сроком на 35 мес. под 17,56 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства:

-№2ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2-Али Ахматовичем.

ФИО2 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнили, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 807 323, 41 руб., в т.ч. просроченные проценты – 147 405,46 руб., просроченный основной долг – 2 635 368, 07руб., неустойка за просроченные проценты – 7 013,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 536.82 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2-Али Ахматовича, ООО «ОЛИМП» задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 807 323, 41 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 147 405,46 руб., просроченный основной долг – 2 635 368, 07 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 013,06 руб., неустойку за просроченный основной долг – 17 536.82 руб. а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 237,00 руб., всего 2 829 560 руб. 41 коп.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

ФИО2-Али Ахматович, являющийся Генеральным директором ООО «ОЛИМП», в судебное заседание явился, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, и просит принять признание иска, последствия признания иска, заключающегося в вынесении судом решения об удовлетворении иска, ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К распорядительным действиям относится признание ФИО2 иска (ч. l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ФИО2 и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению. По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ФИО2 вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ФИО2, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л-А.А. предъявленные к нему исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме.

ФИО2 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ФИО2, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ФИО2 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ФИО2 не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ФИО2 принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ФИО2 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 22 237,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2-Али Ахматовичу, ООО «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2-Али Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чеченской Республики, ООО «ОЛИМП» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 807 323,41 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 147 405,46 руб., просроченный основной долг – 2 635 368, 07 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 013,06 руб., неустойку за просроченный основной долг – 17 536.82 руб. а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 237,00 руб., всего 2 829 560 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.