Дело 2-219/2022 (17RS0017-01-2022-003226-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тээли 19 декабря 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указано, что 6 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и под его управлением и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ММВ, принадлежащим БСП. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 57 600 руб. 00 коп. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». Также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфастрахование. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 57 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении данного иска без их участия. В отношении истца суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 6 ноября 2020 года в 23 часа 11 минут на улице Кочетова, д.99 г. Кызыла произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и под его управлением и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим БСП.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 7 ноября 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанному постановлению ФИО1 нарушил п.13.12 ПДД, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Эти же обстоятельства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2020 года.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ с учетом износа которых составила 57 617,00 руб.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> был застрахован в САО «Надежда» по договору ОСАГО (страховой полис серии №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, он, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 57 600 руб. 00 коп.

Согласно письму-уведомлению от 07.10.2020 г. Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») с 01.10.2020 г. изменило организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда».

25 февраля 2021 года ООО «Страховая компания «Надежда» произвело передачу страхового портфеля по договорам добровольного имущественного страхования, договорам добровольного личного страхования (кроме договоров страхования жизни) АО «АльфаСтрахование», также между сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам страхования.

В связи с передачей ООО «Страховая компания «Надежда» страхового портфеля в АО «АльфаСтрахование» обязательства по договорам ОСАГО несет АО "АльфаСтрахование».

В подтверждение факта выплаты САО «Надежда» страхового возмещения истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по полису №, где плательщиком указан ООО «СК «Надежда», получателем – БСП.

Указанное платежное поручение не содержит надлежащей отметки банка о списании денежных средств.

Вместе с тем, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший в ДТП БСП подтвердил факт выплаты ему САО «Надежда» страхового возмещения в размере 57 600 руб.

Поскольку установлен факт выплаты истцом страхового возмещения по договору ОСАГО в счет причиненного ущерба в результате ДТП от 06.11.2020 г., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57 600,0 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 ( одна тысяча девятьсот один) рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий А.М. Куулар