Дело № 12-89/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001477-45

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 февраля 2023 года № 18810589230220008726, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 февраля 2023 года № 18810589230220008726, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с просьбой о признании причин пропуска уважительными, так как оспариваемое постановление им было получено 15 августа 2023 года, а при оплате штрафа не понимал, за что и когда был выписан данный штраф.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Виноградов А.А., поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что автомобилем управлял его знакомый ФИО4, сам ФИО1 в момент фиксации правонарушения находился за пределами округа, представив в подтверждение указанного, соответствующие доказательства. Кроме того, ФИО1 и его защитник Виноградов А.А. поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 февраля 2023 года № 18810589230220008726.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Виноградова А.А., а также свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО вынесено 20 февраля 2023 года, копия постановления 20 февраля 2023 года направлена в адрес ФИО1 посредствам электронного письма и получено им 21 февраля 2023 года.

13 марта 2023 года ФИО1 оплатил административный штраф.

15 августа 2023 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в суд.

Однако, срок на обжалование постановления при установленных обстоятельствах истек 03 марта 2023 года и настоящая жалоба подана с нарушением срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ФИО1 указал, что копию обжалуемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 февраля 2023 года № 18810589230220008726 он не получал. Об административном правонарушении узнал только 15 августа 2023 года при получении в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО копии обжалуемого постановления.

Однако, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалование, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ФИО1 обратился в суд 15 августа 2023 года, то есть в течение 10 суток с того момента, когда он узнал (15 августа 2023 года) о вынесенном в отношении него постановлении.

При этом доводы ФИО1 о том, что копию постановления он не получал, о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении не знал, не опровергнуты.

В связи с чем считаю возможным восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку при установлении факта, что заявитель не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, так как не извещался об этом в силу особенностей процедуры вынесения постановлений, связанных с нарушениями, зафиксированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2023 года в 17:52:50 на 17 км автодороги Салехард-Лабытнанги ЯНАО водитель, управляя транспортным средством Ниссан SUNNY, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0356, свидетельство о поверке сроком действия до 28 марта 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что 15 февраля 2023 года в 17:52:50 на 17 км автодороги Салехард-Лабытнанги ЯНАО, он управлял транспортным средством Ниссан SUNNY, государственный регистрационный знак №, его друг ФИО1 в связи со служебной необходимостью находился за пределами округа.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении его за пределами округа в момент фиксации административного правонарушения, им представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства Ниссан Wingroad, государственный регистрационный знак <***>, подтверждающая факт владения ФИО1 указанного транспортного средства; фото фиксация 16 февраля 2023 года в 21:03 час. движения транспортного средства Ниссан Wingroad, государственный регистрационный знак <***> на 14 км. автодороги Сургут-Нижневартовск; скриншоты переписки от 15 февраля 2023 года; справки ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из которых следует, что ФИО1 в момент фиксации совершения административного правонарушения находился за пределами округа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 февраля 2023 года № 18810589230220008726, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 февраля 2023 года № 18810589230220008726 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...