Дело №2-130/2023

54RS0003-01-2022-003316-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о понуждению к составлению закладной,

установил:

АО «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности составить и подписать закладную на условиях указанных в кредитном договоре __ от xx.xx.xxxx, передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «СМП» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор __ о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 2 275 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставки 14,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., по договору __ участия в долевом строительстве жилья, xx.xx.xxxx между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО1, ФИО2, стоимостью 3 260 625 рублей. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет. Ответчики уклоняются от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, указав, что ответчики представили документы для оформления закладной, которая оформлена xx.xx.xxxx условиях, указанных в кредитном договоре от xx.xx.xxxx __ (л.д.124).

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, АО «СМП Банк» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не возражала против взыскания государственной пошлины.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, xx.xx.xxxx между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор __ согласно которому банком ответчикам предоставлен кредит в размере 2 275 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых (л.д.12-18).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 46,25 кв.м по договору участия в долевом строительстве __, подписанному xx.xx.xxxx, между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО1, ФИО2, стоимостью 3 260 625 рублей.

Из пункта 4.1.3.2.2 заемщики обязались составить закладную по форме, согласованной с кредитором, и передать ее для проведения государственной регистрации права собственности заемщиков на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу банка в орган государственной регистрации.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет, открытый в АО «СМП Банк».

xx.xx.xxxx между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение __ к кредитному договору, согласно которому право собственности на заложенное имущество принадлежит ФИО2 (л.д.135-137).

xx.xx.xxxx составлена закладная на помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г.Новосибирск, ...,2 кв.м. Указанная закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Новосибирской области (л.д.115-116).

Разрешая требования банка о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, следует, что, в случаях прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банка «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии __ __ ФИО2, паспорт серии __ __ в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 05.04.2023.

Судья А.В. Адаменко