Решение по делу № 2-3720/2023 от 28.08.2023

Дело №

23RS0№-77

ФИО4 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «28» августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

действующей на основании доверенности <адрес>5 от 13.09.2001 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ответчик ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Matiz, государственный номер <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с трамваем №, двигавшимся по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo Matiz, государственный номер <***>, получил колоссальные повреждения, а именно разбиты: - Правая передняя дверь со стеклом, правое переднее крыло, крыша, правая передняя стойка, капот, лобовое стекло, правое зеркало, переднее правое колесо, передний бампер справа, заднее правое крыло, задний бампер справа, правый порог, панель приборов, правый фонарь.

Указанные повреждения зафиксированы в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Инспектором ДПС ОБДПІС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - ФИО1, что также подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ФИО3 была заказана независимая техническая экспертиза автомобиля DAEWOO Matiz государственный регистрационный знак Н444М193, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подготовлено Экспертное заключение № от 07.06.2023г., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составила 218 891,00 руб. (Двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто один руб. 00 коп.).

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 составил 218 891,00 руб. (Двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто один руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возмещении понесенных убытков, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Однако требования истца, ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 218 891,00 руб., а также судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, в размере 26 441,08 руб., в том числе государственная пошлина в размере 5439,00 руб., почтовые расходы в размере 1 002,09 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, которая доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства DAEWOO Matiz государственный регистрационный знак Н444М193.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ответчик ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO Matiz, государственный номер <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с трамваем №, двигавшимся по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПІС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo Matiz, государственный номер <***>, получил повреждения: - правая передняя дверь со стеклом, правое переднее крыло, крыша, правая передняя стойка, капот, лобовое стекло, правое зеркало, переднее правое колесо, передний бампер справа, заднее правое крыло, задний бампер справа, правый порог, панель приборов, правый фонарь.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По смыслу закона, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № от 07.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составила 218 891,00 руб. (Двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто один руб. 00 коп.).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого автомобилю DAEWOO Matiz государственный регистрационный знак Н444М193, принадлежащему истцу ФИО3, были причинены механические повреждения, а согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составила 218 891,00 руб., суд приходит к выводу о возмещении суммы ущерба, ответчиком имуществу истца, в размере 218 891,00 руб.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела:

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию сумма в размере 26 441,08 руб., состоящая из: расходов по оплате экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта, проведенной ИП ФИО2 в размере 5 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; почтовых расходов в размере 1 002,08 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5439,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 218 891 (двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 26 441 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 08 копеек, в том числе: расходы по оплате экспертизы, в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 1 002,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -