Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-22067/2023 Судья: Чуб И.А.

УИД: 78RS0007-01-2023-000979-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 г. частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение от 3 февраля 2023 г. о возвращении искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 г. исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено на основании пункта 11 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

6.03.2023 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на вышеуказанное определение.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. частная жалоба ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оставлена без движения на основании ст. 300 КАС РФ, заявителю представлен срок для исправления недостатков до 18 мая 2023 г., а именно для предоставления суду надлежащим образом заверенную копию диплома, подтверждающего юридическое образование представителя истца.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2022 г. частная жалоба ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» возвращена в связи с неустранением ее недостатков.

Не согласившись с данным определением суда, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

25.04.2023 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступили документы во исполнение определения суда от 10 апреля 2023 г., а также приложена сканкопия диплома представителя.

Оставляя частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» без движения и, впоследствии, возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы представителем требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде апелляционной инстанции, быть представителем, суду апелляционной инстанции проверить не представляется возможным (ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что изначально частная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 5.05.2023 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступили документы во исполнение определения суда от 10 апреля 2023 г., а также приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования представителя ФИО2, заверенная надлежащим образом (Л.д. 109).

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в определении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. устранены, оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного физическим и юридическим лицам гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2022 г. отменить, материал № 9-88/2023 (№ М- 790/2023) по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Судья