УИД 10RS0007-01-2025-000146-57
Дело № 2-177/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 г. пгт Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Васильевой Е.Н., с участием истца ФИО1, заместителя прокурора Лоухского района Республики Карелия Иванищева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лоухского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Лоухского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в размере х ххх ххх руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ... Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние квартиры, где она проживает, не соответствует требованиям нормативных элементов в связи с разрушением потолочной конструкции, в квартире присутствует плесень, грибок, возможно обрушение конструкции. Проживание в квартире с такими условиями негативно сказывается на её состоянии здоровья, ухудшилось общее состояние, нарушение сна, из-за наличия грибка появился кашель и отдышка. В результате бездействия ответчика причинен моральный вред, в том числе физические и нравственные страдания.
В письменном отзыве представитель администрации Лоухского муниципального района Р. исковые требования не признал, указав, что решением Лоухского районного суда № 2-87/2022 ООО «Ж» признан виновным в повреждении потолка квартиры истца, с последнего взыскан моральный вред и ущерб. В данном случае, учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, основания для расходования бюджетных средств на ремонт потолка отсутствовали, а, следовательно, отсутствует бездействие ответчика в непринятии мер к проведению ремонта и устранению повреждений потолка, длительного непредставления жилья взамен поврежденного. ФИО1 неоднократно предоставлялся для проживания маневренный фонд, от вселения в который она отказалась.
Истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что проживать в ... невозможно и опасно. Ответчик не предоставляет ей жилое помещение, тем самым, причиняя ей нравственные и физические страдания, так как она вынуждена проживать в опасных и неблагоприятных условиях.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: ...
Распоряжением Администрации Лоухского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ Номер многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – 4 августа 2028 г.
Решением администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ и распоряжением Номер от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый Номер.
Администрацией Лоухского муниципального района ФИО1 для переселения из аварийного жилья предлагались жилые помещения из маневренного фонда на территории Лоухского района по адресам: ...; жилые помещения на территории ... городского поселения, от вселения в которые ФИО1 отказалась.
Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2-87/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Ж», А., И., администрации Лоухского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворены.
С ООО «Ж» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного залитием ..., взысканы денежные средства в размере хх ххх руб., компенсации морального вреда в сумме хх ххх руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств в сумме хх ххх руб.
Согласно исследования специалиста Номер от ХХ.ХХ.ХХ, приведены ответы по поставленным перед специалистом вопросам: Категория технического состояния межэтажного перекрытия комнаты площадью хх,х кв.м, квартиры ... - аварийное. Межэтажное перекрытие не соответствует требованиям нормативных элементов в результате нарушений, допущенных при его капитальном ремонте в 1979-1980 гг., а также в результате многолетних поступлений воды с верхнего этажа. Данные обстоятельства вызывали необратимые процессы преждевременного старения деревянных конструкций (грибок, плесень и ветхость деревянных конструкций). Дальнейшая эксплуатация штукатурного слоя потолка в том виде, «как есть угрожает обрушением штукатурки и слоя утеплителя (шлака)».
Для восстановления нормативного технического состояния межэтажного перекрытия требуется провести его капитальный ремонт. Состояние балок перекрытия и штукатурного слоя потолка от даты залития ХХ.ХХ.ХХ до даты осмотра специалистом ХХ.ХХ.ХХ не претерпели существенных изменений.
Согласно справки ЧУЗ «КБ» РЖД Медицина» от 24.04.2025 ФИО1 необходимо диспансерное наблюдение ....
Из медицинской карты Номер от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ обращалась за медицинской помощью в ЧУ ЗД «РЖД Медицина» к ...
Свидетели Г. и К. пояснили в судебном заседании, что истец проживает в .... В большой комнате квартиры поврежден потолок, в ней жить опасно. Обращалась ли ФИО1 за медицинской помощью им не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
На основании статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 26 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность за незаконные действия (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностных лиц, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
В соответствии со статьей 56, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств совершения администрацией Лоухского муниципального района противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав ФИО1, последней представлено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком, после признания ... аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка, что влечет разрешение жилищных прав собственника жилого помещения в аварийном доме, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Администрацией Лоухского муниципального района в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 неоднократно предлагались для проживания, взамен аварийного, жилые помещения маневренного фонда, что указывает на выполнение ответчиком своих обязательств в области жилищных правоотношений, а, следовательно, отсутствие со стороны администрации Лоухского муниципального района противоправных действий (бездействия).
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения жилищных прав ФИО1
Кроме того, само по себе наличие у истца заболеваний и ухудшение её здоровья, не свидетельствует о том, что они возникли в результате действий (бездействия) ответчика.
В силу изложенного, принимая во внимание, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет ответственность органа местного самоуправления и его должностных лиц, правоотношения по предоставлению жилого помещения носят имущественный характер, и не предусматривают компенсацию морального вреда за нарушение жилищных прав, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования о компенсации морального вреда, в связи с чем в иске ФИО1 к администрации Лоухского муниципального района отказывает.
Руководствуясь статьями 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Номер) к администрации Лоухского муниципального района (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
Изготовлено мотивированное решение
в окончательной форме 30 июня 2025 г.