Решение по делу № 2-585/2023 от 22.03.2023 - о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-585/2023 <адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, гражданская ответственность застрахована в ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 На основании заявления ответчика от 27.04.2018 года ФИО3 осуществило страховую выплату 1500 рублей. 12 ноября 2018 года в ФИО3 поступила претензия от ответчика с требованием о выплате/доплате страхового возмещения и выплаты неустойки. Не согласившись с суммой выплаты ответчик обратился в суд. На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года ФИО3 добровольно оплатило сумму страхового возмещения в размере 23400 рублей. На основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года была произведена замена должника с ФИО3 на АО «АльфаСтрахование». В дальнейшем со счета компании АО «АльфаСтрахование» была списана сумма в размере 345036,29 рублей. Исходя из того, что сумма страхового возмещения в размере 23400 рублей была осуществлена 07.08.2019 года, то сумма неустойки должна составить 31356 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 23400 рублей и сумму неверно рассчитанной неустойки в размере 265590 рублей. В общей сумме 288990 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. Причина неявки суду неизвестна.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику ФИО2 направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресатам по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, 27.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 На основании заявления ответчика от 27.04.2018 года ФИО3 осуществило страховую выплату 1500 рублей.

12 ноября 2018 года в ФИО3 поступила претензия от ответчика с требованием о выплате/доплате страхового возмещения и выплаты неустойки. Не согласившись с суммой выплаты ответчик обратился в суд.

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года ФИО3 добровольно оплатило сумму страхового возмещения в размере 23400 рублей.

На основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года была произведена замена должника с ФИО3 на АО «АльфаСтрахование».

В дальнейшем со счета компании АО «АльфаСтрахование» была списана сумма в размере 345036,29 рублей.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 345036,29 рублей.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса возникает у ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 965 ГК РФ, 12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 23400 рублей, сумму неверно рассчитанной неустойки в размере 265 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Э. Родина