Дело № 2-424/2023
УИД 87RS0001-01-2023-0000457-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анадырь 29.11.2023 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Сидоровой И.В.,
при секретаре Сат Ч.А.,
с участием ответчика ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указывая на те обстоятелства, что 09.09.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от 09.09.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. 19.11.2021 заемщик умер. Обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 07.08.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 271 759,61 руб., в том числе: основной долг 233 833,71 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 37 925,90 руб.. Родственниками заемщика являются ФИО1 и ФИО3. Заемщик был зарегистрирован и проживал на момент смерти по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, квартира принадлежала ему на праве собственности. После смерти заемщика согласно свидетельства о праве на наследство о праве наследования по закону указанная квартира перешла к ФИО1 и ФИО3. Согласно заключения о стоимости имущества рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 5 482 000 руб. Поскольку ФИО1 и ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, они являются наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования не исполнены. Представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от 09.09.2019 № в сумме 271 759,61 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 5 917,60 руб..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, подав письменное заявление о признании иска.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ее законного представителя, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, подав письменное заявление о признании иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно частью 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Данные требования закона судом выполнены.
Ответчикам в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статей 39, 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО3, ФИО2 подтвердили свое волеизъявление на признание данного иска, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО4: ФИО1 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2.
На основании части 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 5917 рублей 60 копеек.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, в размере 2958 рублей 80 копеек, с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору от 09.09.2019 № в сумме 271 759 рублей 61 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.В.Сидорова