34RS0001-01-2023-000022-18

дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного и Социального страхования РФ по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного полученного дополнительного материального обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного и Социального страхования РФ по Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 необоснованно полученную сумму в размере 71692 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2, является получателем страховой пенсии по старости и дополнительного материального обеспечения (ДМО) в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Основанием для выплаты является заявление ответчика от 26 июня 2020 г. При подписании заявления заявитель обязался безотлагательно сообщить в Пенсионный фонд о поступлении на работу. Ответчик в период получения ДМО осуществлял трудовую деятельность в качестве пилота у ИП ФИО8, соответственно, права на получение доплаты к пенсии в указанный период работы не имел. В нарушение п.5 ст.26 Закона №400-ФЗ, ответчик в 5-ти дневный срок о данном факте в Пенсионный фонд РФ не сообщил. В связи, с чем по вине ответчика была неправомерно произведена выплата ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71692 рублей 50 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о необходимости погашения необоснованно полученной суммы ДМО. На момент подачи иска в суд задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Отделения Пенсионного и Социального страхования РФ по Волгоградской области ФИО5 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам изложенных в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правоотношения по пенсионному обеспечению с 01 января 2015 года регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Положениями ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее по тексту Закон №155-ФЗ) предусмотрено, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Из перечисленных выше положений следует, что для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом №155-ФЗ необходимо наличие совокупности следующих условий: член летного экипажа должен получать пенсию, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, иметь необходимую выслугу в должности члена летного экипажа, оставить летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 28 настоящего Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-п, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного право порядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть З). Соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств пенсионных выплат без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, федеральной социальной доплаты презюмируется, суд исходит из того, что бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении дополнительного материального стимулирования за период с 11 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. к указанной пенсии возлагается на истца.

Пенсионный орган, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательно полученной доплаты к пенсии, ссылается на то, что ответчик в 5-дневный срок не поставил пенсионный орган в известность о трудовой деятельности у ИП ФИО8, тем самым не выполнил принятое на себя обязательство и требования ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, что свидетельствует о его недобросовестности и вине в образовании возникшей переплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является получателем страховой пенсии по старости и дополнительного социального обеспечения в соответствии со ст. 1 Закона № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Основанием для выплаты послужило заявление от 26 июня 2020 г.

В поданном ФИО2 в пенсионный орган заявлении отражено, что он осведомлен о необходимости уведомления пенсионный орган в 5-дневный срок о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

Исходя из представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО8 и ФИО2 (далее по тексту Трудовой договор) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят на должность – пилота сверхлегкого воздушного судна.

Согласно ст.1 Закона №155-ФЗ, при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу, на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу; пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

Согласно разделу 2 Трудового договора работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пилота на сверхлегком воздушном судне. Труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работами с особыми климатическими условиями, с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Из содержания предоставленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки факта работы, дающей право, на досрочное пенсионное обеспечение составленного специалистом экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № ОПФР по Волгоградской области Управления установления пенсий ФИО7 следует, что целью поведения проверки явилось проверка факта льготной работы ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Проверкой установлено, что для осуществления трудовых функция ФИО2 предоставлен самолет типа Бекас Х32 наименование Вираж В1, при этом исходя из итогового класса (подкласса) условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует. При этом, как следует из акта, в отношении ФИО2 не начисляются и не уплачиваются дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные п.1 ст.428 НК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует пояснений ФИО2 и его представителя ФИО6 пилот сверхлегкого самолета не относится к должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации и для него не оформляется летная книжка и не начисляется летный стаж.

Поверяя данный довод, суд исходит из того, что согласно п.8 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 марта 2003 года № 155, периоды работы в должностях, указанных в списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками и (или) сведениями о трудовой деятельности, предусмотренными статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, летными книжками, а при отсутствии этих документов или недостаточности содержащихся в них сведений - справками Федерального агентства воздушного транспорта по форме согласно приложению, выдаваемыми на основании соответствующих документов.

Следовательно, согласно указанным выше положениям, достоверно налет пилота подтверждается летной книжкой.

В представленной в материалы дела летной книжке ФИО2 записи налета часов заканчиваются 2009 годом и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налетов в качестве пилота не имел.

В рассматриваемом случае ФИО2 представил в подтверждение своих доводов достаточные и достоверные доказательства, что в период трудовой деятельности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий ему право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", поскольку летная деятельность, дающая право на льготную пенсию и доплаты к пенсии, ответчиком фактически не осуществлялась.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, со стороны ответчика отсутствуют недобросовестные действия по неизвещению пенсионного органа о прекращении оснований для выплаты доплаты к пенсии, поскольку он добросовестно полагал, что имеет право на получение пенсии в размере, назначенном пенсионным органом.

В свою очередь, пенсионный орган, являясь получателем страховых взносов, имел возможность контролировать правомерность продолжения выплаты ФИО2 доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" и Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 марта 2003 года № 155, учитывая начало трудовой деятельности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности пилота сверхлёгкого самолета, а также поведённую структурным подразделением проверку факта льготной работы в отношении ответчика у ИП ФИО8 и констатировавшего отсутствие нарушений, как со стороны работника, так и со стороны работодателя. При этом, составленный пенсионным органом акт представителем истца в судебном заседании не оспаривала.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России) (вместе с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) к числу одной из обязанностей Пенсионного Фонда Российской Федерации относится осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. Контроль за обоснованностью начисления гражданам сумм пенсии и иных выплат, относится к прямой обязанности органа пенсионного обеспечения.

Таким образом, доказательств того, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки, истцом в материалы дела не представлено.

Обосновывая свои требования, представитель истца ссылается на то, что работа ответчика в должности пилота подтверждается сведениями, переданными его работодателем в пенсионный фонд при подаче отчетности в ПФ в графе 6 формы СЗВ-ТД, утверждённой Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п (с изменениями от 27.10.2020). Так работодателем указан код трудовой функции: Пилот воздушного судна (основное) код - 3153.1. Между тем, с данным доводом суд не может согласиться в связи с тем, что право на досрочную пенсию возникает у лица не только из наименования должности, которую он занимает, но учитываются и характер выполняемой работы и наличие определенных условий ее выполнения, при этом указание в вышеуказанной отчетности на код трудовой функции - пилот воздушного судна правомерен, поскольку в справочнике кодов выполняемой, функции для отчета СЗВ-ТД по ОКЗ по самым распространенным должностям, код - пилот сверхлегкого воздушного судна не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности стороной истца недобросовестности ответчика, способствовавшей образованию суммы переплаты, что в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ препятствует взысканию с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных в спорный период денежных сумм в виде социальной доплаты.

В этой связи правовые основания для взыскания с ФИО2 излишне выплаченной доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71692 рублей 50 копеек, вопреки доводам истца отсутствуют, а потому в удовлетворении иска Отделения Пенсионного и Социального страхования РФ по Волгоградской области следует отказать.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значения для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Пенсионного и Социального страхования РФ по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученного дополнительного материального обеспечения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.

Судья А.В. Митьковская