КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2870/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-004776-97
№ 2-2870/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альметьевскому филиалу ООО «Татнефть-АЗС Центр» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Альметьевскому филиалу ООО «Татнефть-АЗС Центр» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Считает изданный приказ и примененное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, однако ответчик отказался принять от истца объяснения.
На основании изложенного просил признать недействительным вышеуказанный приказ и отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «Татнефть-АЗС Центр» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «Татнефть-АЗС Центр», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Альметьевский филиал ООО «Татнефть-АЗС Центр» <данные изъяты>.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Альметьевским филиалом ООО «Татнефть-АЗС Центр», ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязуется при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; соблюдать локальные нормативные акты основного общества ПАО «Татнефть», с которыми был ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.
Из докладной записки мастера АЗС № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 не применил средства индивидуальной защиты – специальная обувь (ботинки с жестким подноском), на смене находился в кроссовках, чем нарушил ключевые правила безопасности и ЕКС АЗС сети ПАО «Татнефть» п. 8.1 «Требования к внешнему виду персонала», с которыми был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непредставлением ФИО1 работодателю письменных объяснений по факту совершенного им проступка, по истечении двух рабочих дней после предложения его представить, мастером МАЗС № ФИО3, в присутствии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты о непредоставлении работником объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, приказом Альметьевского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» № <данные изъяты> ФИО1 за неприменение средств индивидуальной защиты (ботинки с жестким подноском) во время исполнения своих трудовых обязанностей, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом ФИО1 под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам проверки архива видеонаблюдения МАЗС № за ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившихся в нарушении п. 1.7 инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда, для <данные изъяты> должен работать в спецодежде, спецобуви и использовать другие средства индивидуальной защиты) ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
Требованиями к внешнему виду персонала (8.1), Единой книги стандартов эксплуатации АЗС ПАО «Татнефть», предусмотрено обязательной ношение специальной одежды наполнителями баллонов, в том числе специальной обуви сезонной (ботинки с жестким подноском).
С данными требованиями ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из ключевых правил безопасности и ответственности за их нарушение, являющихся приложением к приказу ПАО «Татнефть» « № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за неприменение (отсутствие) средств индивидуальной защиты предусмотрена ответственность в виде замечания.
<данные изъяты> должен надеть и работать в спецодежде, спецобуви и использовать другие средства индивидуальной защиты, указанное предусмотрено инструкцией по охране труда для <данные изъяты> автомобильных газозаправочных станций (АГЗС), многотопливных автомобильных заправочных станций (МАЗС), пункта наполнения баллонов, утвержденной директором ООО «Татнефть-АЗС Центр».
Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Татнефть-АЗС Центр», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, предусмотрена выдача наполнителям баллонов ботинок кожаных с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском.
Из личной карточки учета средств индивидуальной защиты следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года выданы зимние и летние ботинки, костюмы, очки.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда Республики Татарстан по результатам проверки поступивших сведений о непредоставлении двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, в адрес Альметьевского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено принять соответствующие меры по восстановлению нарушенных прав работника.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение трудовых обязанностей, выявленное по докладной записке мастера АЗС № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания.
Принимая во внимание установленный факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, подтвержденного совокупностью представленных в материалы дела доказательств, применение в рассматриваемом случае ответчиком дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести проступка, отвечает принципу соразмерности.
Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.
Между тем, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам о непредоставлении работником объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением ФИО1 работодателю письменных объяснений по факту совершенного им проступка, по истечении двух рабочих дней после предложения его представить, мастером МАЗС № ФИО3, в присутствии <данные изъяты> составлены данные акты.
При этом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в части истребования у истца письменных объяснений по факту вменяемого дисциплинарного проступка, в том числе подтверждающих направление уведомления либо иного способа извещения для предоставления объяснений ФИО1 по факту дисциплинарного проступка.
Акты о непредоставлении работником объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве таких доказательств, поскольку данные акты составлены лицами, находящимися в служебном подчинении ответчика, не подписаны истцом, в судебном заседании истец факт истребования у него письменных объяснений отрицал, иных доказательств ответчиком не представлено.
Если работнику вручить уведомление о даче объяснений причин совершения им дисциплинарного проступка не представляется возможным, то такое уведомление можно зачитать ему вслух при наличии не менее двух свидетелей. После этого можно составить акт о том, что указанное уведомление было зачитано работнику вслух.
Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, но работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника запрашивались.
Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания служит основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, даже если доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка.
Таким образом, нарушение ответчиком порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы представителя ответчика о том, что мастером ФИО3 было устно предложено ФИО1 представить письменное объяснение по факту совершенного им проступка, суд находит несостоятельными, указанное опровергается истцом, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в том числе после разъяснения судом ответчику данной обязанности.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени нравственных и физических страданий истца соразмерно установленному нарушению, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая в данном размере его разумным и справедливым.
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Альметьевскому филиалу ООО «Татнефть-АЗС Центр» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Альметьевского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Альметьевского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Альметьевского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17.07.2025.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу « » ______________ 2025 г.
Судья