Дело № 2 - 541/2020
42RS0014-01-2023-000462-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Ульяновой О.А.,
с участием истца ФИО3,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
12 июля 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, восстановлении трудового стажа за отработанный период, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, восстановлении трудового стажа за отработанный период, взыскании компенсации морального вреда, согласно которому с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о принятии на работу на должность водителя автомобиля (грузового) 15.05.2022 г. и об увольнении по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации 08.09.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 103600 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05.09.2022 г. по 12.07.2023 г. в размере 15650 руб.; возложить на ООО «Чистый Сервис» обязанность рассчитать и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налог на доходы физических лиц за период работы ФИО3 с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей.
В обоснование требований в исковом заявлении и уточнении к нему ФИО3 указал следующее. В мае 2022 г. истец устроился в ООО «Чистый Сервис» на должность водителя грузового автомобиля по перевозке угля для работы на разрезе «Кийзасский». Все документы для официального трудоустройства ФИО3 были представлены, а именно, копия паспорта, трудовая книжка, ИНН, заключение медицинской комиссии. Представитель ответчика обещал оформить трудовые отношения в г. Москва, чего не было сделано. По договоренности с ответчиком оплата за работу осуществлялась из расчёта 1200 руб. за один рейс и 2000 руб. за один день проведения ремонта транспортного средства. Заработная плата выплачивалась 5 числа следующего месяца путём выдачи денежных средств на руки работнику. За август 2022 г. заработная плата не была выдана. Не выплатив заработную плату за август 2022 г., ответчик в скором времени вывез всю технику с разреза «Кийзасский». По вопросу нарушения трудовых прав истец неоднократно обращался в прокуратуру, в Инспекцию труда, однако, трудовые права ФИО3 ответчиком не были восстановлены.
В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Чистый Сервис» на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки, о месте и времени судебного заседания извещен. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснение истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Чистый Сервис» состоит в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 26 – 32). Основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта.
На имя ФИО3, водителя самосвала, в период с 15.05.2022 г. по 05.09.2022 г. выписывались путевые листа с указанием организации, где он осуществляет деятельность – ООО «Чистый Сервис», место выполнения задания – «Разрез Кийзасский», копии которые были представлены ООО «Разрез Кийзасский» по запросу суда (л.д. 84 – 130).
Согласно копии трудовой книжки (запись под номером 50) 05.05.2022 г. был расторгнут трудовой договор с ООО «ТК Сибирь» по инициативе работника ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Следующая запись в трудовой книжке (под номером 51) сделана 09.09.2022 г. о принятии ФИО3 водителем грузового автотранспорта в обособленное подразделение г. Новокузнецка ООО «СМК 54». Таким образом, в оспариваемый период ФИО3 не был официально трудоустроен.
Указание ФИО3 на его обращения по вопросу нарушения трудовых прав в прокуратуру, Государственную инспекцию труда подтверждается перепиской на л.д. 3 – 7, 41 – 43.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, он работал водителем в ООО «Трансстрой», которая была субподрядчиком ООО «Чистый Сервис». ФИО1, как работник ООО «Трансстрой», выполнял трудовую функцию на разрезе «Кийзасский». Там же работал водителем ФИО3 Из разговоров с сотрудниками предприятий свидетелю известно, что на них были установлены одинаковые расценки работы. Так, оплата за один рейс составляла 1200 руб., за день ремонта – 2000 руб. Когда ФИО1 трудоустроился в ООО «Трансстрой» 08.06.2022 г., ФИО3 уже работал в ООО «Чистый Сервис», откуда ушёл по причине невыплаты заработной платы. Свидетелю неизвестна дата увольнения ФИО3 По какой причине ФИО3 не был трудоустроен официально, свидетелю также неизвестно.
Как установлено из пояснений свидетеля ФИО2, он работал вместе с ФИО3 в ООО «Чистый Сервис» также без официального трудоустройства, несмотря на то, что представители организации обещали трудоустроить работников официально. ФИО2 работал с ФИО3 на одной машине, они были напарниками. Был установлен определенный график работы – 2 смены в день, 2 смены в ночь, 2 выходных. Работодателем были установлены расценки работ: 1200 руб. – за 1 рейс, 2000 руб. - за день ремонта. Датой выдачи заработной платы было определено 5 число следующего за отработанным месяца, однако, по выплате заработной платы имелась задолженность. Работать в ООО «Чистый Сервис» свидетеля позвал ФИО3 ФИО2 работал с 19.05.2022 г. До этого ФИО3 уже отработал 3 или 4 недели.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве водителя грузового автомобиля, ФИО3 был допущен ООО «Чистый Сервис» к выполнению этой работы с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченного лица; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период. В спорном случае ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не был опровергнут факт допуска ФИО3 к работе и выполнение им за плату трудовой функции водителя грузового автомобиля в спорный период, приходит к выводу о возникновении и существовании в период с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г. между сторонами трудовых отношений.
Из показаний свидетелей и представленных ООО «Разрез Кийзасский» по запросу суда копий путевых листов, установлен как период работы истца, так и факт выплаты работодателем ему заработной платы до 01.08.2022 г.
Поскольку судом установлено, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя грузового автомобиля, на ответчика возлагается обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с 15 мая 2022 г. в должности водителя грузового автомобиля и об увольнении с 08.09.2022 г. (последний день исполнения трудовых обязанностей) по собственному желанию.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд проверил представленный ФИО3 расчет (л.д. 40), который составлен исходя из графика работы, установленного на предприятии. Даты выполнения ФИО3 трудовой функции и количество осуществленных им рейсов подтверждается копиями путевых листов, выписанных на имя ФИО3 Размер задолженности по заработной плате составил 103600 руб., исходя из расчёта:
01.08.2022- ремонт 2000 руб.
02.08.2022- ремонт 2000 руб.
03.08.2022- ремонт 2000 руб.
с 03.08.2022-11.08.2022 ожидание запчастей 11.08.2022- ремонт 2000 руб.
12.08.2022- 4 рейса*1200=4800р.
15.08.2022- 5 рейсов*1200=6000р.
16.08.2022- 4 рейса*1200=4800р.
17.08.2022-5 рейсов*1200=6000р.
18.08.2022- 6 рейсов*1200=7200р.
20.08.2022- ремонт 2000 руб.
21.08.2022- ремонт 2000 руб.
22.08.2022- ремонт 2000 руб.
23.08.2022- 3 рейса *1200=3600р.
24.08.2022- 1 рейс*1200=1200р.
24.08.2022-5 рейсов*1200=6000р.
27.08.2022-5 рейсов*1200=6000р.
28.08.2022-5 рейсов*1200=6000р.
29.08.2022-4 рейса*1200=4800р.
30.08.2022-5 рейсов *1200=6000р.
02.09.2022-5 рейсов*1200=6000р.
03.09.2022-6рейсов*1200=7200р.
04.09.2022-5 рейсов*1200=6000р.
05.09.2022-5 рейсов*1200=6000р.
08.09.2022- ремонт -2000р.
Рейсы 73*1200=87600р.
Ремонт 8 дней*2000=16000р.
Итого: 103600р.
Ответчиком данный расчет задолженности по заработной плате не опровергнут. Задолженность по заработной плате в размере 103600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из объяснения истца, подтвержденного пояснением свидетеля ФИО2, и не опровергнутого ответчиком, установлено, что заработная плата выплачивалась до 05 числа следующего месяца. Неустойка за невыплату ФИО3 заработной платы составила 15650 руб., исходя из расчёта 76400*0,0005*310 дней (05.09.2022-12.07.2023) =11842 руб. и 27200 *0,0005* 280 дней (05.10.2022-12.07.2023)=3808 руб., и подлежит взысканию с ответчика.
Установив нарушения ответчиком прав истца на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Исходя из требований ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; а также требований ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, согласно которой российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, на ООО «Чистый Сервис» следует возложить обязанность рассчитать и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налог на доходы физических лиц за период работы ФИО3 с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3885 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Требования ФИО3 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о принятии на работу на должность водителя автомобиля (грузового) 15.05.2022 г. и об увольнении по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации 08.09.2022 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 103600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05.09.2022 г. по 12.07.2023 г. в размере 15650 руб.
Возложить на Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» обязанность рассчитать и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налог на доходы физических лиц за период работы ФИО3 с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3885 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.