КОПИЯ
Дело № 2-489/2023
УИД 42RS0002-01-2023-000096-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 09 ноября 2023 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что 12.03.2021 истцом у ответчика была приобретена видеокарта PCI-E <данные изъяты> RTX № стоимостью 101999 руб. с гарантийным сроком 3 года, тем самым между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. Однако, уже через 1 год 7 мес. после покупки видеокарты, выявился существенный недостаток указанного товара, в частности, стал шуметь вентилятор и исчезло изображение, тем самым видеокарта не может быть использована по прямому назначению. 19.11.2022 истец обратился в сервисный центр, но 02.12.2022 ему вернули видеокарту с отказом в ремонте, так как недостаток якобы носит эксплуатационный характер и не является гарантийным. 03.12.2022 истец направил претензию на возврат денежных средств, на которую получил отказ. Считает, что недостаток возник в результате заводского брака и является существенным, так как не позволяет использовать товар по его прямому назначению.
Также при исследовании товара, потребителем было установлено, что продавцом при продаже товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре на русском языке, инструкция по использованию товаром, это было в частности установлено и из проведенной экспертизы. Указанное обстоятельство также является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Истец считает, что в данном случае неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», должна начисляться с 03.12.2022, и составит согласно расчетам истца за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 - 37739 руб.. Кроме того, нарушением прав истцу как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб..
Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI-E <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101999 руб. - уплаченные по договору купли-продажи, 30000 руб. – компенсацию морального вреда, 37739,63 руб. – неустойку, начисление которой производить до момента исполнения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что 12.03.2021 им была приобретена у ответчика видеокарта PCI-E PALIT GeForce RTX 3060. Через 1 год 7 мес. после покупки данного товара выявился недостаток, препятствующий его использованию по прямому назначению. Считает, что указанный недостаток возник так же по причине того, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре на русском языке, инструкция на русском языке отсутствовала. В частности ему не было известно о несовместимости данной видеокарты с имеющимся у него источником питания номинальной мощностью 700 Вт.. Однако, как установлено заключением экспертизы, данный фактор, в том числе, стал одной из причин последующей неисправности видеокарты. При этом, если бы ему на момент покупки было известно данное обстоятельство, то он бы отказался от приобретения данной модели видеокарты.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании пояснил, что возникшая неисправность в видеокарте носит эксплуатационный характер, что подтверждено заключением экспертизы. На коробке товара имеется наклейка, содержащая правила эксплуатации и последствия их нарушений на русском языке. Также полная инструкция по эксплуатации видеокарты находится на сайте производителя. Считает, что истец имеет достаточный уровень подготовки для использования подобного рода оборудования, в необходимой мере осведомлен о технических характеристиках товара и правилах его эксплуатации. В случае недостаточности данных на коробке, мог обратиться к интернет-ресурсу производителя или магазина ДНС. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа.
Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Белово и Беловском районе ФИО4 представлено заключение по делу, в котором указано, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. В ходатайстве от 09.11.2023 содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Белово и Беловском районе и, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-Закон о защите прав 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 истец ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту <данные изъяты>, серийный номер №№, стоимостью 101999 руб., с гарантийным сроком 36 мес. (л.д. 10-11).
Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что через 1 год 7 мес. после покупки видеокарты выявился существенный недостаток товара, а именно: шум вентилятора при работе, отсутствие изображения, что препятствовало использованию видеокарты по её прямому назначению.
Из технического заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19.11.2022 видеокарта PCI-<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> серийный номер №№, была принята у ФИО1 сервисным центром ДНС с заявленной неисправностью «посторонний шум при работе». В заключении указано, что проведена функциональная проверка, устройство неисправно, нет изображения, система охлаждения работает на максимальных оборотах вентиляторов. Разбор устройства, визуальный осмотр, диагностические измерения. Обнаружено нарушение правил эксплуатации. Отказ от гарантийного обслуживания. Устройство повторно опломбировано (л.д. 8).
03.12.2022 истцом вручена претензия ответчику, в которой он указывает, что не согласен с выводами, изложенными в техническом заключении. На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требует расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 101999 руб. (л.д. 7).
Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 101999 руб. ответчиком не возвращены.
Определением суда от 15.02.2023 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения качества товара, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная группа ОТК».
Из экспертного заключения от 16.08.2023 № следует, что экспертным осмотром видеокарты торговой марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, серийный номер №№ установлено наличие дефектов: при подключении видеокарты торговой марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, серийный номер №№, к тестовому стенду без встроенного графического процессора со следующим аппаратным обеспечением: Процессор Intel Corei7-8700К, Оперативная память DDR4 64 Гб, Материнская плата MSI Z370-A PRO, блок питания <данные изъяты><данные изъяты>, отсутствие инициализации устройства, отсутствует изображение.
В процессе экспертного осмотра видеокарты торговой марки <данные изъяты> DP, серийный номер №№, выявлены дефекты, образовавшиеся при нарушении потребителем условий эксплуатации, а именно, превышение температурного режима эксплуатации устройства и электрическое воздействие при подключении к источнику питания с несоответствующими параметрами, что привело к неисправности модуля памяти и отсутствию инициализации устройства и отсутствию изображения при запуске.
При эксплуатации видеокарты торговой марки <данные изъяты>, серийный номер BD200070960, в течение срока 1 год 8 месяцев проявился дефект, характеризующийся, как эксплуатационный, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации объекта – интенсивное использование, сопровождающееся превышением температурного режима эксплуатации устройства и электрическим воздействием при подключении к источнику питания с несоответствующими параметрами (выявлено нарушение потребителем правил эксплуатации исследуемой видеокарты в части подключения к источнику питания с несоответствующими параметрами номинальной мощностью 700 Вт, вместо рекомендуемой 650 Вт) (л.д. 110-146).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума N 17, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре возложена законом на ответчика.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Так в исследовательской части экспертного заключения № от 10.08.2023 (л.д. 123) в иллюстрации 4 приведены Правила эксплуатации видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3060 на заводской упаковке, где указано: Используйте устройство с совместимыми комплектующими, используйте устройство в горизонтальном положении дли минимального износа системы охлаждения, производите регулярное профилактическое обслуживание устройства, соблюдайте температурный режим эксплуатации, До начала эксплуатации ознакомьтесь с подробной информацией по подключению и использованию устройства на сайте производителя. На заводской упаковке отсутствуют:
- сведения о фирменном наименовании, месте нахождения (адресе) и режим работы уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя;
- сведения об обязательном подтверждении соответствия (сертификации) товара в т.ч. знаке обозначения соответствия (сертификации) товара;
- сведения об основных потребительских свойствах товара;
- сведения о гарантийном сроке;
- сведения о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.
Судом достоверно установлено, что при покупке видеокарты покупателю не была предоставлена инструкция по эксплуатации на русском языке, что не опровергается ответчиком.
Доказательств тому, что ответчиком истцу при покупке видеокарты была своевременно представлена необходимая и достоверная информация о товаре, в частности, обязательная информация на русском языке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования видеокарты, её технических характеристиках, суду представлено не было.
Следовательно, недостатки товара, установленные, в том числе, судебной экспертизой, были обусловлены отсутствием у потребителя указанной информации, в связи с чем ответчик на основании ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен нести ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 данного закона.
Согласно ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что инструкция по эксплуатации видеокарты и её технические характеристики находятся на сайте производителя товара, поскольку такие способы доведения информации о товаре до потребителя не отвечают требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о наглядной и доступной форме.
Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 названного Закона.
Довод ответчика о том, что у истца имеется достаточный запас знаний относительно приобретенного им товара отклоняется, поскольку суд, при рассмотрении настоящих требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостаточно полной информацией о товаре, исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не предоставил ФИО1 своевременно, при заключении договора купли-продажи, необходимую, достоверную и полную информацию о товаре на русском языке, в доступной и наглядной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, что привело к возникновению недостатков в нем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости видеокарты в размере 101 999 руб..
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты>, серийный номер №№.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из буквального толкования положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Истец просил взыскать неустойку за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 и по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может являться средством обогащения, имеет своей целью восстановить нарушенное право при соблюдении баланса интересов сторон, неустойка в пользу истца подлежит взысканию за период с 14.12.2022 (11 день после вручения претензии) и по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения суда составит 337616, 69 рублей (101 999 х 331 х 1%).
Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.
В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
При сумме основного долга – 101 999 руб., размер неустойки в сумме 337616, 69 руб., не является разумным, с учетом обстоятельств дела, отсутствия доказательств того, что нарушение ответчиком срока возврата денежных средств повлекло для истца негативные последствия, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы стоимости товара в размере 101 999 рублей, которая соответствует компенсационному характеру неустойки и сохранению баланса интересов сторон.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, организации или уполномоченного продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем продавцом, или уполномоченной организацией (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 104499 руб. (101999+101999+5000:2).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, отсутствие на стороне истца каких-либо негативных последствий, а также то, что ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, обусловленное чрезмерностью данной суммы по сравнению с последствиями нарушения обязательств, установления балансом между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить штраф до 50 000 руб., поскольку штраф в сумме 104499 руб. несоразмерен допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5540 руб. (5240 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера).
Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области–Кузбассе внесены денежные средства в размере 6000 руб. для обеспечения явки эксперта в судебное заседание. Учитывая, что ООО «Экспертная группа ОТК» явку эксперта в судебное заседание не обеспечило, указанная денежная сумма подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, серийный номер №, заключенного 12.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 101 999 (сто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку в размере 101 999 (сто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку, исчисленную в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 101 999 рублей за период с 10.11.2023 до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 101 999 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты><данные изъяты> серийный номер №№.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей.
Управлению судебного департамента в Кемеровской области–Кузбассе вернуть денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, внесенные предварительно на депозитный счет согласно чек-ордера ПАО СБЕРБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (номер счета: №, Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК: 045004719, Корр. Счет: №, ИНН: <***>, КПП: 540143001).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 16.11.2023.