Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-31757/2023

(№ 2-1267/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А

судей - ФИО1, ФИО2,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ...........4 на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что за период с .......... по .......... ФИО4 пользовалась картой Сбербанка, которая была оформлена на истца, и потратила денежные средства истца на нужды совместных детей по алиментным обязательствам в общем размере 3 665 806,65 рублей. С карты ежемесячно, по устной договоренности, ответчик снимала порядка 100 тысяч рублей, а истец пополнял карту. Впоследствии, ответчик в нарушение устной договоренности подала в службу судебных приставов-исполнителей НГОСП судебный приказ от .......... о взыскании с истца алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов истца. Судебный пристав-исполнитель .......... возбудил исполнительное производство, не принял доводы и доказательства истца о добровольном исполнении алиментных обязательств, и произвел расчет задолженности по заявлению ответчика за весь период, начиная с .........., в результате чего задолженность по алиментам на содержание составила 4 356 442,87 рублей. ФИО4 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО3 банкротом на основании вышеуказанной задолженности по алиментам. Таким образом, если ответчик не признает произведенные истцом платежи на карту в качестве алиментных, потраченные ею денежные средства являются неосновательным обогащением. .......... между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому введен раздельный режим имущества супругов. Согласно пунктам 1.5, 1.6 брачного договора денежные средства на счетах и денежные обязательства каждого из супругов принадлежат каждому лично. После заключения брачного договора стороны совместно не проживали, ответчик жила ............, совместное хозяйство стороны не вели, а в марте 2022 года брак был расторгнут. Никаких денежных обязательств истца перед ответчиком, кроме алиментных, не имелось. Досудебную претензию истца о возврате неосновательного обогащения ответчик не исполнила.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2023 года (с учетом исправления описок определениями от .........., от ..........) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда в части выводов суда о признании денежных средств в размере 3665806,65 рублей алиментами, уплаченными истцом, отменить, в иске отказать за недоказанностью неосновательного обогащения, так как суд неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению, нарушил нормы процессуального права. В обоснование своих доводов указала, что судом не учтено, что оплата подарков и расходов на детей не может признаваться алиментами. Суд должен был приостановить производство по делу до разрешения арбитражным судом дела о банкротстве истца, возбужденного по заявлению ответчика в связи с наличием задолженности по алиментам, что не было выполнено. Судом не применен срок исковой давности. Часть трат по карте истца произведена истцом, в том числе на свои нужды, подарки ответчику, что не учтено судом. Нахождение карты истца у ответчика не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ...........8 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО3- ...........9, ...........8, просивших решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между супругами ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный договор, согласно которому введен раздельный режим имущества супругов (тт.1, л.д.100-102). Согласно пунктам 1.5, 1.6 брачного договора денежные средства на счетах и денежные обязательства каждого из супругов принадлежат каждому лично.

После заключения брачного договора стороны совместно не проживали, ответчик жила в ............, совместное хозяйство стороны не вели.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 16 апреля 2018 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) ФИО3 (т.1, л.д.112).

5 мая 2022 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 04 апреля 2022 г. (л.д.190).

Дети сторон - ...........19 и ...........2 проживают с ФИО4 в ............, что сторонами не оспаривалось.

За период с .......... по .......... ФИО4 по устной договоренности с истцом пользовалась картой Сбербанка (........), оформленной на ...........3, потратила денежные средства истца на нужды детей по алиментным обязательствам в общем размере 3 665 806,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету Сбербанка за указанный период (т.1, л.д.9-99), показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.207-229), Свидетель №2 (т.1, л.д.229-230), нотариально удостоверенной перепиской в мессенджере «WhatsApp» между сторонам (т.1, л.д.129-140).

С карты ежемесячно, по устной договоренности, ответчик использовала около 80-100 тысяч рублей, а истец пополнял карту.

ФИО4 в нарушение устной договоренности, подала в службу судебных приставов-исполнителей НГОСП ранее выданный судебный приказ от 16 апреля 2018 г. ........ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов истца.

Судебный пристав-исполнитель .......... возбудил исполнительное производство ........ (т.1, л.д.104), произвел расчет задолженности по алиментам по заявлению ФИО4 за весь период, начиная с .........., в размере 4 356 442,87 рублей.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием указанной задолженности по алиментам (т.1, л.д.143-144), рассмотрение дела не завершено.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования банковской картой истца ответчиком доказан, денежные средства в размере 3 665 806,65 рублей с банковской карты ответчиком использовались на нужды детей в качестве алиментов, выплачиваемых истцом в добровольном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что нахождение банковской карты истца у ответчика и использование денежных средств, не доказано, судебной коллегией отклоняется, так как противоречит исследованным судом доказательствам.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в отсутствие соглашения об уплате алиментов предоставление средств на нужды детей не может быть признано алиментными обязательствами истца, так как доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

Денежные средства предоставлялись ФИО3 ответчику после взыскания с него алиментов судебным приказом, выплата средств на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке не противоречит требованиям семейного законодательства.

Сумма использованных ответчиком средств подтверждена выпиской по счету карты, находящейся в спорный период в пользовании ответчика, доказательств, что расходы по карте производились истцом с использованием дистанционного способа, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: