Дело ..............

УИД: 26RS0..............-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., рассмотрев с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (KHACHATRYAN ROMAN), .............. г.р., уроженца Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из ЛОП в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского линейного управления на транспорте Управления на транспорте по СКФО МВД РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (KHACHATRYAN ROMAN), .............. г.р., уроженца Республики Узбекистан.

Из представленного административного материала следует, что .............. в 06 часов 30 минут сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту Минеральные Воды, на входе .............. в здании аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., аэропорт-5, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя серии АА .............. выдан .............. компетентными органами Республики Узбекистан.

В ходе проверки подлинности предъявленных документов на предмет законности нахождения его на территории РФ, было установлено, что в предъявленном паспорте серии АА .............. на 27 странице имеется оттиск дата-штампа органов пограничного контроля РФ КПП Россия «Маштаково», свидетельствующий о въезде на территорию Российской Федерации .............. В миграционной карте серии 5319 .............. на его имя, так же имеется оттиск дата-штампа органов пограничного контроля РФ КПП Россия «Маштаково», свидетельствующий о въезде на территорию Российской Федерации ...............

Согласно сведений ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по .............. гражданин ФИО1 въехал на территорию России .............. через РФ КПП Россия «Маштаково». Цель въезда - работа. Разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО1, не имеет. Документы для получения патента в компетентные органы Российской Федерации по вопросам миграции гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не направлялись. Временная регистрация нахождения на территории РФ у ФИО1, на момент проверки закончилась.

С учетом вышеизложенного, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществил въезд на территорию Российской Федерации .............., через РФ КПП Россия «Маштаково», и в нарушение ФЗ от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул территорию РФ по истечению установленного законом срока - 90 суток, т.е. .............., чем нарушил требования п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно санкции статьи, влечет наложение на виновного административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Главой 27 КоАП РФ – произведено административное задержание с 08 часов 20 минут ...............

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным во вменяемом ему административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Показал, что не выехал из Российской Федерации из-за отсутствия финансовых возможностей. В настоящее время такая возможность имеется и в ближайшее время он покинет территорию Российской Федерации. Просил при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, в таком случае, он будет лишен возможности общения с членами своей семьи, которые являются гражданами Российской Федерации.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании представил советующие документы: свидетельство о рождении ФИО1, согласно которого его отцом является ФИО3; паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4 Ю.А., .............. г.р., копии которых приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически у ФИО1 на момент возбуждения в отношении него настоящего административного дела, равно как и на дату рассмотрения дела, документов, подтверждающих законное право на пребывание и проживание в Российской Федерации, не имеется, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и образует состав правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности гражданина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ФИО1 доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, противоправность действий, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением виновного лица за пределы Российской Федерации.

Однако, согласно положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.............., ..............), в которой указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, не только самого ФИО1, но и членов его семьи (отец), являющегося гражданином Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, в отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Более того, в Постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, от .............. ..............-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П и от .............. ..............-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, целесообразности и необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривается.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Так, согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

С учетом изложенного, административное наказание ФИО1 необходимо избрать в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в максимально допустимом размере – 2 000 рублей, но без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (KHACHATRYAN ROMAN), .............. г.р., уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2 000 (две тысячи) рублей без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по .............. (ГУ МВД России по ..............), ИНН <***>, КПП 263401001, код ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40.............., Отделение Ставрополь .............., БИК 0407020001, наименование платежа: штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, протокол от .............. .............., КБК 18.............., УИН 18...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев