УИД 74RS0040-01-2025-000311-93
Дело № 2-287/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 157 843 рубля 98 копеек, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5735 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО транспортного средства IvecoEurostar, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Челябинский Городской Электрический Транспорт» имущества. Собственником автомобиля IvecoEurostar, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, в также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 157 843 рубля 98 копеек. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требования Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что следует из документов ГИБДД. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Установлен собственник транспортного средства - ФИО2 Просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 5-7).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 155).
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке ст.113 ГПК РФ. ФИО4 с иском согласен (л.д. 149-150,151,152).
Третье лицо ООО «Челябинский Городской Электрический Транспорт» в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом (л.д.154).
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ивеко Евростар, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (обрыв контактного провода), после чего неустановленный водитель в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В ходе проведения административного расследования установлено, что транспортное средство Ивеко, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 123), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 124), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 125-126), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 127), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО2 (л.д.128,130).
Из справки о ДТП следует, что неустановленный водитель в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 125-126). В отношении других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.125-126) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства - Ивеко, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, под управлением ФИО4, был застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено имущество ООО «ЧГЭТ» обрыв контактного провода.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 174 243 рубля 98 копеек, без учета износа - 214 747 рублей (л.д. 29-41).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения - 174 243 рубля 98 копеек (л.д. 25). Выплата произведена в размере 174 243 рубля 98 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 123).
Согласно договору аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переедал на безвозмездной основе ФИО4 в аренду седельный тягач Ивеко Евростар, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ЗОРЗИ СПА, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).
Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, который нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
ФИО4 с исковыми требованиями согласился в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не оспаривая свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д.149-150).
ФИО4 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ивеко Евростар, государственный регистрационный номер № (л.д. 10).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Ивеко 440Е Евростар, грузовой тягач седельный, поставлен ФИО2 на учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 119 оборот).
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО2 суд не усматривает, поскольку законным владельцем транспортного средства (на основании договора аренды) является ФИО4, который в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО застраховал риск своей гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает взыскание страхового возмещения с лица, причинившего вред, которым ответчик ФИО2 не является.
Сведений о том, что автомобиль Ивеко 440Е Евростар, государственный регистрационный знак <***>, выбыл из владения собственника ФИО2 помимо его воли суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба в сумме 157 843 рубля 98 копеек выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» подлежит возложению на причинителя вреда - ФИО4
В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей, подтвержденные документально (л.д.24), подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов в удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 157 843 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5735 рублей.
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.