Решение по делу № 2-155/2023 от 13.03.2023 - о вселении в жилое помещение, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

2-155/2023 (2-2404/2022;)

24RS0035-01-2022-002966-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 марта 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО5 обратилась в Минусинский городской суд с требованием к ФИО2 о вселении в жилое помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с ФИО2, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора социального найма, совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 На момент предоставления жилого помещения истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. После выделения квартиры в г. Минусинске истцу некоторое время пришлось продолжить работу в г. Игарке, в связи с чем истец не проживала по спорному адресу. После приезда в г. Минусинск, ответчик препятствует истцу вселению и проживанию в спорной квартире, так как после развода у истца с ФИО2 возникли личные неприязненные и конфликтные отношения. Истец неоднократно предпринимала попытки вселиться в указанную квартиру самостоятельно, но ФИО2 во вселении отказывает в грубой форме.

Истец ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с требованием к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, и расторжении с ними договора социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи включены: ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО4 Супруга истца ФИО5, решила проживать в г. Игарке, прекратила с истцом всяческие отношения, заявив, что у нее другая семья. В 2021 году брак между ними был расторгнут. ФИО8 вместе со своей малолетней дочерью ФИО4 зарегистрированы в квартире, проживали несколько месяцев. Весной 2020 года ФИО8 с дочерью забрали все свои вещи и выехали из квартиры. Отсутствие ответчиков носит длительный, постоянный характер, при этом они имели реальную возможность пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в квартиру ФИО2 ее не пускает, она желает просто зарегистрироваться в спорном жилом помещении. Ранее поясняла, что в 2019 году она и ее дочь ФИО12 перевезли в спорную квартиру свои вещи, она (ФИО13) прожила в квартире около двух недель, и была вынуждена из – за работы вернуться в г. Игарка, в 2020 году приезжала на 1 месяц к дочери (ФИО12) на свадьбу, вернувшись в 2021 г. Минусинск, ФИО2 в грубой форме отказал ей во вселении в спорную квартиру, также поясняла, что намерений вселиться в спорную квартиру не имеет, ей нужна только регистрация. Требования истца ФИО2 не признала в полном объеме, также пояснила, что за коммунальные платежи оплату никогда не производила, так как не проживала в спорном жилом помещении.

Ответчик (истец) ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО5 не обращалась к нему о вселении в спорную квартиру, препятствий в ее проживании не чинил. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО5 никогда не проживала в спорном жилом помещении, не заселялась. Ключей от квартиры у ФИО5 никогда не было, приезжала к дочери на свадьбу, жила как гость. ФИО3 проживала в спорной квартире, но вышла замуж и со своей несовершеннолетней дочерью въехала из квартиры.

Ответчик ФИО3 заявленные требования истца ФИО2 не признала в полном объеме, пояснила, что ей пришлось выехать из квартиры, ввиду сложившихся конфликтных отношений с ФИО2 Коммунальные платежи оплачивала, передавала денежные средства для их оплаты ФИО2 Полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку она сама просила ФИО2 впустить ФИО5 проживать в спорное жилое помещение, на что ФИО2 ответил отказом в грубой форме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9, участвовала посредством представления ее интересов опекуном ФИО2 (том 2 л.д.29).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации г. Игарка, администрации г. Минусинска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Допрошенные ранее в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, суду показали, что ФИО12 проживала в спорной квартире, выехала в связи с конфликтной ситуацией с ФИО2 ФИО5 проживала в г. Игарка, так как работала, приезжала на свадьбу к своей дочери ФИО12

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Осиповой Е.Э., полагавшей требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 не имеет цели вселиться в квартиру, а имеет цель только регистрации в спорном жилом помещении, кроме того оплату коммунальных платежей никогда не производила, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО12, ФИО4 полагала необходимым отказать, а требования к ФИО1 удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только при установлении совокупности указанных обстоятельств может быть удовлетворен иск о признании лица утратившим право на жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанных норм права следует, что существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденность или добровольность их выезда; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, исполнение либо неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2, его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики Лякман (до брака ФИО15) Е.С., ее малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец (ответчик) ФИО1 (заключение о браке от ДД.ММ.ГГГГ) проживали в <адрес> края и были включены в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО2, ФИО9, Лякман (до брака ФИО15) Е.С., ее малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец (ответчик) ФИО1 - члены семьи нанимателя (том № л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> края и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного договора установлено, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ответчики Лякман (до брака ФИО15) Е.С. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга) (том № л.д.44-47). Указанная квартира передана нанимателю по акту приема передачи (том № л.д.48).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование <адрес> края (л.д. том 2 л.д.15-18).

После переезда из <адрес> края в <адрес> ответчики ФИО13, ФИО12 и ФИО4 вселились совместно с истцом ФИО2 в жилое помещение <адрес> (том 2 л.д.24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Решением Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 13.01.2022 установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ФИО2 и ФИО12, последняя выехала весной 2021 года с дочерью из спорной квартиры, собственного жилого помещения не имеет, проживает по другому адресу.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так согласно пояснений сторон, ФИО12 выехала из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ФИО2, оплачивала коммунальные платежи.

Таким образом, рассматривая требования истца ФИО2 к ФИО12 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма, суд с учетом положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ и принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях своим родителем, обладающего правом пользования жилым помещением, при этом в силу возраста несовершеннолетняя не может реализовать свои жилищные права, самостоятельно вселиться и проживать в квартире, учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 2019 году вселились в указанное жилое помещение, как члены семьи нанимателя, проживали в данной квартире, однако не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызвано сложившимися конфликтными отношениями между ФИО12 и ФИО2

Между тем, рассматривая требования истца ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ней договора социального найма, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, и самой ФИО1, следует, что ФИО1 в 2019 году со своей дочерью ФИО12 въехала в спорное жилое помещение, прожив там около двух недель, вернулась в г. Игарка, в связи с работой.

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО5 была уволена с последнего места работы (Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Игарская городская больница») по инициативе работника 21.11.2019.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО17, по адресу: <адрес>, следует, что ФИО5 была зарегистрирована в данном жилом помещении в период с 29.07.2021 по 29.07.2022.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО4 (справка о составе семьи на 12.08.2022 л.д.24 оборот).

20.12.2022 ФИО5 заключила брак с ФИО17, жене присвоена фамилия ФИО18.

Из анализа представленных суду документов, пояснений сторон, следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении регистрации никогда не имела, фактически в нем не проживала, имела регистрацию в жилом помещении, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где квартиросъёмщиком являлся ее будущий супруг ФИО17 (том 2 л.д.42).

Таким образом, ответчик ФИО1 с 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном либо временном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о препятствии ей в проживании или невозможности проживания, о намерении возвратиться в спорное жилое помещение для проживания, напротив представленные суду доказательства, пояснения сторон, оценённые судом в совокупности, позволяют сделать вывод, что ответчик отказалась от пользования спорным жилым помещением, и выехала на другое место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 неоднократно в судебных заседаниях поясняла, что у нее нет намерения проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время создала новую семью, коммунальные платежи никогда не оплачивала, принимая во внимание, что доказательств вынужденности выезда из квартиры, необходимости проживания в <адрес> А.А. не представлено, о также то, что обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном либо временном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о препятствии ей в проживании или невозможности проживания в жилом помещении не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, не подлежат удовлетворению, между тем требования истца ФИО2 о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде в 2019 году ФИО5 из жилого помещения в другое место жительства, то есть об одностороннем отказе от прав и обязательств по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у ответчика права собственности на иное жилое помещение, само по себе не указывает на то, что отсутствие её в спорном жилом помещении является временным, поскольку граждане в силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 0422 №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 31.03.2023.