РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, третье лицо: фио, о признании незаконным снятия с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

ФИО1 является собственником одной комнаты площадью 19,5 кв.м., находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Также собственником указанной комнаты кроме истца являются фио и фио. На рассматриваемой жилой площади, кроме истца, зарегистрирован член её семьи ...фио, супруг.

Истец имеет инвалидность 3 группа. В 1998 году наша семья в составе трех человек была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий и принята на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело №324. В 2011 году семью истца сняли с учета по улучшению жилищных условий, в связи с тем, что её дочери фио и ее дочерям фио и фио было предоставлено жилье. О чем истцу стало известно в 2022 году.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд признать действия Ответчика Департамент городского имущества адрес о снятии её - ФИО1 и ФИО2 фио с очереди на улучшение жилищных условий незаконными; обязать Департамент городского имущества адрес восстановить ФИО1 и ФИО2 фио в списках очередников адрес нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что семья из пяти человек (Истец, фио, фио, фио, фио) на момент рассмотрения жилищного вопроса проживала в комнате площадью жилого помещения 29,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года.

Жилищные условия семьи истца, как указывает представитель ответчика, были улучшены путем предоставления жилого помещения на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 21.11.2011 № Р56-8561 фио, фио, фио на семью из трех человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения площадью жилого помещения 77,7 кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием всех членов семьи с жилищного учета. Таким образом, семья истца из пяти человек была обеспечена площадью жилого помещения более 90 кв. м (5 чел. x 18 кв. м) по выбранному способу улучшения жилищных условий, что соответствует установленной законом норме предоставления для семьи данной численности, и снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 22 Закона адрес № 29 предоставление в пользование допускается в случае предоставления в пользование отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:

1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления;

2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование жилых помещений должны быть сняты с жилищного.

Пунктом 1 ст. 14 Закона № 29 предусмотрено, действующего на момент 21.11.2011, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий.

Пунктом 1 ст. 15 Закона № 29, в редакции действующей на момент предоставления, жители адрес снимаются с жилищного учета при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти адрес личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, как указывает представитель ответчика ДГИ адрес, площади жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи истца составляло 21,5 кв.м. (29,7+77,7) = 107,4:5 = 21,5, что значительно более нормы предоставления - 18 кв.адрес таким образом, что семья истца была обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.

Суд, проверив доводы иска, возражений на иск, установил, что со стороны ответчика было допущено нарушение права семьи истца на жилье.

В соответствии со ч.5 ст. 57 ЖК РФ, ст.ст.9, 20, 22 Закона №29 жилые помещения предоставляются жителям адрес в пределах нормы, установленной в размере 18 кв.м., площади жилого помещения на одного человека с учетом суммарной площади всех жилых помещений , принадлежащих заявителю и членам его семьи.

Семья истца, состоящая из 2-х человек, занимает комнату площадью 19,5 кв.м.

В соответствии с ст.15 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29) жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Согласно положениям п.2 ст.6 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно изложенному, после вступления в силу ЖК РФ, семья истца, как признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть вставшая на жилищный учет до 01 марта 2005 года, имела право улучшить свои жилищные условия путем получения жилого помещения по договору социального найма, но в связи с неправомерными действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес по снятию с жилищного учета были сняты с жилищного учета распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 21.11.2021 года № Р56-8561.

Суд проверив, доводы возражений на иск, изучив копию материала учетного дела, установил, что истец с супругом не обращалась с заявлением о своем снятии с жилищного учета в связи с предоставлением фио, фио, фио жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В результате предоставления фио, фио, фио жилого помещения, жилищные условия в действительности не улучшились. По настоящее время истец с супругом не обеспечены жилым помещением в установленном законом порядке. В связи с чем суд считает необходимым признать распоряжение ДЖП и ЖФ адрес от 21.11.2021 года № Р56-8561 в части снятия истца и ее супруга с жилищного учета незаконным, а семь истца восстановить на жилищном учете.

Представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Однако, ответчик не представил суду доказательств направления в адрес истца и ее супруга копии расторжения ДЖП и ЖФ адрес от 21.11.2021 года № Р56-8561. Истец, паспортные данные, имеет инвалидность, ее супруг паспортные данные, указывают, что о снятии их с жилищного учета узнали лишь в 2022 году, получив ответ ДГИ адрес от 08.09.2022 года (л.д. 16-17). Таким образом, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что истец и ее супруг знали или должны быть знать о снятии их с жилищного учете в 2011 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать расторжение ДЖП и ЖФ адрес от 21.11.2021 года № Р56-8561 в части снятия с жилищного учета ФИО1 и ФИО2 фио с очереди на улучшение жилищных условий незаконными.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить ФИО1 в составе семьи: она, супруг фио фио в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: фио