УИД №72RS0014-01-2023-006287-51
Дело №2-10571/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи ЖегуновойД.Д.,
при ведении протокола секретарем Крайновой Е.А.,
с участием представителя истца Н.Д.ОА.- Т.Е.СА., ответчика Д.А.ДА., его представителя Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Н.Д.ОВ. обратился в суд с заявлением к Д.А.ДА. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4796 рублей, услуг эксперта в размере 7000 рублей, юридических услуг в размере 35 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, почтовых расходов в размере 488 рублей 48 копеек.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (г/н №), под управлением Д.А.ДА. и автомобиля <данные изъяты> (г/н №), под управлением и принадлежащего на праве собственности Н.Д.ОГ. (риск гражданкой ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> (г/н №) получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Д.А.ДА. на основании постановления от 11 января 2023 года. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172200рублей. Согласно заключению ООО «Эксперт 72» размер расходов на восстановительный ремонт составил без учета износа – 352000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.
От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания денежных средств за причиненный ущерб в результате ДТП в размере 179800 рублей, от проведения судебной экспертизы по делу ответчик отказался, полагал нецелесообразным взыскание с него судебных расходов.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания денежных средств за причиненный ущерб в результате ДТП в размере 179800 рублей.
Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закон, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств за причиненный ущерб в результате ДТП в размере 179800 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (г/н №) без учета износа составляет 352000 рублей (л.д. 59-91).
Таким образом, с Д.А.ДА. в пользу Н.Д.ОА. подлежит взысканию сумма, причиненного ущерба в размере 179800 рублей (352-00 рублей – 172 200 рублей).
В части ходатайства о предоставлении рассрочки суд считает необходимым разъяснить следующее.
Как предусмотрено ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, заявления о предоставлении рассрочки рассматриваются в порядке ст.203 ГПК РФ, т.е. после вынесения решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абзац 1 пункта 22).
Учитывая вышеуказанные правовые нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4796 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 48 копеек обусловлены направлением истцом по почте иска и приложенных к нему документов в суд и участвующим в деле лицам. Фактическое несение истцом данных расходов подтверждается кассовыми чеками и описями почтовых вложений, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, подтвержденные договором об оказании экспертных услуг, актом приема-передачи выполненных работ, кассовым чеком об оплате, поскольку данные расходы суд расценивает как необходимые для рассмотрения дела исходя из того, что приняты за основу при вынесении решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Интересы Н.Д.ОА. в суде по настоящему делу представлял Т.Е.СБ., действовавший на основании доверенности от 28.04.2023 года, выданной конкретно для разрешения вопросов, связанных с настоящим делом. С данным представителем 28 апреля 2023 года заключил соглашение об оказании юридической помощи о взыскании вреда от ДТП, предметом которого являлись консультации, подготовка документов для обращения в суд, участие в суде, и предусматривающее вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 35000 рублей (л.д. 92).
Н.Д.ОВ. в иске просил взыскать расходы на представителя в размере 35000 рублей. В подтверждение данных расходов представлена расписка в получении денежных средств, выданная в связи оплатой услуг Т.Е.СА. по гражданскому делу по иску Н.Д.ОА. к Д.А.ДА. о возмещении вреда по ДТП (л.д. 93).
При удовлетворении исковых требований Н.Д.ОА. указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере, поскольку они отвечают требованиям разумности и справедливости. К данному выводу суд приходит, исходя из цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности участия в рассмотрении дела.
Расходы Н.Д.ОА. по нотариальному оформлению доверенности на представителя Т.Е.СА. в размере 2600 рублей также подлежат возмещению истцу, поскольку выданы для разрешения вопросов связанных с настоящим делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 179800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Д.Д.Жегунова
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.