№ 5-2315/2025

93RS0037-01-2025-008299-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Торез

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нотариуса Торезского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики - ФИО1 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, адрес: 286606, Донецкая народная республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судье Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, из которого следует, что он допустил промедление в предоставлении информации в налоговый орган относительно выданных свидетельствах о праве собственности, в частности 80/37-н/80-2025-1-791 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 ст. 85 Кодекса. Событие налогового правонарушения подтверждается сведениями программного комплекса АИС «Налог-3», общий журнал №.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, просил строго не наказывать, указав, что изначально истребываемая информация была направлена в контролирующий орган в день осуществления нотариальных действий, однако было допущено промедление на 1 день в получении отправленной в срок информации, из-за недостатков программного обеспечения и сети, что имеет место быть на вновь образованных территориях РФ, в связи с режимом военного положения.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи закона, нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Специфический субъект ответственности:

Только должностные лица юридических лиц. Это главная особенность. Само юридическое лицо по этой статье не привлекается. Под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации (руководитель, главный бухгалтер, их заместители, иные уполномоченные лица).

Объект правонарушения:

Нарушаются установленные законом обязанности по представлению информации, необходимой налоговым органам (ФНС России) для осуществления налогового контроля. Подрывается эффективность налогового администрирования.

Объективная сторона (действие/бездействие):

Непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных налоговым законодательством РФ и необходимых для осуществления налогового контроля. Представление таких сведений в неполном объеме. Представление сведений с нарушением установленного срока (несвоевременно). Требование о представлении сведений должно быть оформлено надлежащим образом (как правило, письменным запросом налогового органа) и направлено в установленном порядке.

Субъективная сторона.

Вина в форме умысла или неосторожности. Чаще всего это неосторожность (небрежность, невнимательность), но может быть и умысел (намеренное сокрытие).

Судом установлено, что ФИО1 допустил промедление в предоставлении информации в налоговый орган относительно выданных свидетельствах о праве собственности, в частности 80/37-н/80-2025-1-791 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 ст. 85 Кодекса. Событие налогового правонарушения подтверждается сведениями программного комплекса АИС «Налог-3», общий журнал №.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение и степень вины правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данных о личности, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КРФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, необходимо принять во внимание специфику рассматриваемого спора, по территориальному признаку, так Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756, ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики введено военное положение, в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок организации деятельности, связанной с периодической отчетностью и зависящей от внешних атрибутивных условий (электрическая сеть, интернет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать – нотариуса Торезского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО1 Артёма ФИО1, – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание, с применением ст. 4.1.1 КРФ об АП, в виде предупреждения.

Разъяснить, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об АП.

Судья: