Дело № 2-330/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000410-82)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

05.09.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя их тем, что 08.07.2023 в 10-30 часов возле дома по адресу: <...> произошло ДПТ с участием автомобиля истца ФИО1 HyundaiSonata, <данные изъяты> и автомобиля ответчика ФИО2 MAZ 544ODS, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 ФИО3 вину в ДТП признал полностью, о чем собственноручно указал в Извещении о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП вреда жизни и здоровью людей причинено не было. В соответствии с заключением эксперта № 124/07-2023 от 24.07.2023 стоимость восстановления транспортного средства истца по состоянию на 08.07.2023 составила 74 553 рубля, стоимость узлов и деталей 37 041 рубль, общая стоимостью – 111 594 рубля. В соответствии с извещением СПАО «Ингосстрах» у собственника транспортного средства MAZ <данные изъяты>, под управлением ФИО3 отсутствует действующий полис ОСАГО. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 111 594 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 432 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.

14.08.2023 до начала судебного разбирательства в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 14) поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований (л.д. 41), в котором просит суд принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в связи с добровольным досудебным урегулированием спора. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Также просят возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (л.д. 49).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в предварительном судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Ответчики ФИО2, ФИО3 в предварительном судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное ФИО1 ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, заявленный по делу отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5 от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, что является основанием для принятия его судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО1 – ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 3432 руб. (л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная по чеку по операции от 04.08.2023 № документа 5212211054 государственная пошлина подлежит возврату представителю истца ФИО1 – ФИО5 в размере 3432 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-330/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом представителя истца от предъявленных требований.

Возвратить представителю истца ФИО1 – ФИО4 из бюджета сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины (чек по операции от 04.08.2023 № документа 5212211054) в размере 3432 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков