дело № 1-76/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000843-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Лазаревой А.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Малопургинского района УР Сандракова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1

подсудимого ФИО2., его защитника адвоката Куватовой А.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 02 января 2023 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку проезжей части 4-го км. автомобильной дороги Миндерево-Малая Пурга-Агрыз, проходящего по территории Малопургинского района УР, в направлении со стороны г. Набережные Челны в сторону г. Ижевска со скоростью около 60 км/час, которая не запрещена на данном участке дороги, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой автомобиль без учета метеорологических и дорожных условий (ширины проезжей части, состояние дорожного покрытия), своевременно не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечила ему безопасность движения, вследствие чего допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где в вышеуказанное время и месте совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения характера сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде ушиба грудной клетки (малый двухсторонний гидроторакс) и тупой травмы живота (разрыв брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещением вреда.

Обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Куватова А.Э., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием потерпевшему вреда путем выплаты денежных средств в сумме 220 000 рублей, против прекращения уголовного дела сам подсудимый не возражал.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Щелчков