Судья Бабарыкин А.С. № 22к-845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«19» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2023 года, которым постановлено

оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 на постановление старшего следователя СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 от 4 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № от 26 августа 2020 года в отношении ФИО.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян М.Ж., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просил признать незаконным постановление старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года, вынесенное по материалу КРСП № от 26 августа 2020 года, ссылаясь на неполноту проведенной проверки и необоснованность изложенных в нем выводов об отсутствии состава преступления.

Рассмотрев жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда принял указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что в постановлении следователем не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии состава преступления; обращает внимание на признание судом незаконными всех решений об отказе в заключении с ним договора обеспечения с использованием павильона, которые, по его мнению, приняты в целях воспрепятствования осуществлению им предпринимательской деятельности.

Относительно апелляционной жалобы заместителем руководителя следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 и старшим помощником прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, нахожу постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Из представленных суду материалов следует, что 1 июня 2016 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано сообщение ФИО1 о неправомерном отказе в заключении с ним договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием торгового павильона и, как следствие, наличии в действиях руководителя Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, руководителей Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.

Проведение проверки организовано органом дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, с 21 февраля 2017 года следственным управлением УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а с 26 августа 2020 года следственным отделом по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю.

Проверка окончена 4 марта 2022 года вынесением старшим следователем следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по основанию отсутствия составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Изучив собранные материалы по доводам жалобы ФИО1, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о том, что проверка по сообщению о преступлении выполнена в полном объеме, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованными.

Такой вывод является правильным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и при наличии к тому правовых оснований.

В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного 4 марта 2022 года постановления, судья установил, что в результате проверки сообщения заявителя таких данных получено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведенной проверки, судьей не выявлено. Следователь исследовал обстоятельства, по которым заявителю отказано в заключении договора обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Мотивы, по которым факт отказа в заключения этого договора не образует состава преступления, следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены, судьей проверены и признаны правильными.

Доводов, которые могут служить основанием для иной оценки установленных судьей обстоятельств, жалоба не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года по материалу КРСП №, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья В.Ф. Горн