Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-712/2023
номер дела в суде первой инстанции 2-479/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Верховный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в лице представителя ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Ре6спублики Алтай от 23 марта 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения после прекращения трудовых отношений с работником,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по делу №2-479/2023 постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения после прекращения трудовых отношений с работником.
Генеральным директором ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы по причине отсутствия достаточного времени для изучения и подготовки апелляционной жалобы в связи с получением решения через почтовое отделение.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» ФИО1, указывая, что копия решения была доставлена в почтовое отделение г. Горно-Алтайска 06 апреля 2023 года, но истец не был извещен об этом. В окончательной форме копию решения от 23 марта 2023 года по гражданскому делу №2-479/2023 истец получил только 11 апреля 2023 года. Истец обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, но в связи с дополнительными выходными по случаю Праздника Весны и Труда и отпуском судьи истцу удалось ознакомиться с материалами дела только 02 мая 2023 года.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Так, 23 марта 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по делу №2-479/2023 постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения после прекращения трудовых отношений с работником. Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года, срок на его обжалование истекал 28 апреля 2023 года.
В судебном заседании 23 марта 2023 года, в котором закончилось разбирательство дела, участвовал представитель истца ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» ФИО1, резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителя истца. Копия решения, направленная судом сторонам 30 марта 2023 года, в почтовую организацию сдана 04 апреля 2023 года, то есть в установленный ч.1 ст. 214, абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок, и вручена истцу 11 апреля 2023 года, что следует из копии конверта, представленной истцом и согласуется с информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 64900081121268).
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению судебного постановления.
Жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда подана представителем ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» 05 мая 2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено судом 28 марта 2023 года, получив решение суда 11 апреля 2023 года, истец имел достаточно времени для составления апелляционной жалобы, однако таким правом не воспользовался.
Проанализировав доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, учитывая, что указанная заявителем причина не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока для юридического лица. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
С момента получения истцом копии решения суда и до истечения установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставалось более 15 дней. Судебная коллегия находит, что оставшегося срока было достаточно для подготовки и подачи в установленные законом сроки апелляционной жалобы.
Кроме того, начиная с 23 марта 2023 года, представитель истца имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако с таким заявлением обратился в суд только 20 апреля 2023 года, то есть спустя более 25 дней с момента рассмотрения дела и спустя 9 дней после получения копии решения.
Само по себе позднее ознакомление с материалами по причинам, не зависящим лица участвующего в деле, могло бы являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для вывода о том, что лицо, участвующее в деле, имеет право без уважительных причин сколь угодно долго продлить для себя срок на формулирование и предъявление апелляционной жалобы.
Также согласно материалам дела представитель истца присутствовал в судебных заседаниях 14 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года и 23 марта 2023 года – при вынесении и оглашении резолютивной части решения суда, знал о состоявшимся судебном решении. В судебном заседании 23 марта 2023 года оглашались и исследовались все материалы дела.
В такой ситуации доводы стороны истца о недостаточности времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии судебного решения и поздним ознакомлением с материалами дела, подлежат отклонению.
С учетом этого, судебная коллегия находит, что у истца отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Каких-либо доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок заявителем не представлено.
Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» ФИО1 об уважительности причины пропуска процессуального срока в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.
Судом принято законное и обоснованное решение об отказе в восстановлении срока обжалования. Иное противоречило бы вытекающему из положений ст. ст. 19, 46, 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Заявление о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы именно как уважительные причины пропуска процессуального срока, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда. Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.
При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Н. Чертков